>
Critique de adtraviata
Comment s'est passée cette relecture d'un roman lu à 16 ans, "pour l'école" ? Pour être honnête, j'ai été accrochée par le début du roman, par la précision des descriptions, par l'installation du cadre et des personnages. Puis, entre les pages 80 et 200 environ, je me suis ennuyée au moins autant qu'Emma Bovary… j'ai lu des pages en diagonale, les descriptions me pesaient et j'ai franchement pensé abandonner. En même temps, au fur et à mesure, je me souvenais de ce qui allait arriver, comme l'opération désastreuse du valet d'écurie ou la célèbre scène du tour de Rouen en fiacre (curieusement ces scènes étaient beaucoup plus longues dans mon souvenir et on peut franchement tirer son chapeau à Flaubert pour l'érotisme contenu dans le fiacre). Je me suis donc accrochée et mon intérêt est revenu dans les 150-200 dernières pages.
Que retenir donc de cette relecture ? Les personnages sont tous odieux, à part peut-être le père d'Emma, qui reste honnête, simple et égal à lui-même jusqu'au bout. On a envie (j'ai envie) de frapper Charles tant il est « bête » (Emma, sur ce point, tu gagnes… un point) – Flaubert n'épargne pas le mari trompé. Les amants ne sont pas particulièrement sympathiques, sauf Léon peut-être dans la première partie de sa liaison avec Emma. Rodolphe est un roublard mais il a peut-être raison de lâcher l'affaire (pardon de le dire platement). Quant à l'héroïne qui donne son nom au roman, on a envie (j'ai envie) de la fouetter avec des figues molles jusqu'à ce que raison s'ensuive. On ne peut pas dire qu'elle soit féministe avant l'heure (réflexion gratuite de ma part, on ne parlait pas encore de cela à l'époque) ; aucun problème à ce qu'elle prenne des amants mais elle est tellement évaporée, elle a les pieds tellement loin du sol, elle ne voit pas ce qu'elle a vraiment et elle rêve de qui n'existe pas, elle en néglige sa petite fille qui ne lui sert que de faire-valoir, en un mot elle p… plus haut que son c…, bref elle est assez pathétique et insupportable. Elle en rendrait presque les personnages masculins acceptables. Oui, tous, sauf… Homais, qui est certainement là pour exprimer les idées anticléricales et scientistes de Flaubert et illustrer la force d'inertie de la bourgeoisie de province, Homais, le seul qui ne sort absolument pas meurtri de cette histoire, au contraire, la fin implacable et ramassée le démontre à merveille.
A retenir également, le sens de l'observation, le style, la finesse psychologique de Flaubert (on peut le dire, son génie, même qi au bout du compte, cette héroïne nous ennuie et nous agace au plus haut point) capable de retranscrire les moindres mouvements de la passion, l'évolution intime d'Emma, la vie d'un village normand, l'ascension du pharmacien et j'en passe, comme personne. Bref, un roman agaçant mais intéressant !
Je précise que je n'ai lu aucune analyse du roman (il y avait pourtant une présentation et un appendice (très long) dans mon exemplaire. Ce n'est donc que mon petit avis très lacunaire sur un monument de la littérature française.
Lien : https://desmotsetdesnotes.wo..
Que retenir donc de cette relecture ? Les personnages sont tous odieux, à part peut-être le père d'Emma, qui reste honnête, simple et égal à lui-même jusqu'au bout. On a envie (j'ai envie) de frapper Charles tant il est « bête » (Emma, sur ce point, tu gagnes… un point) – Flaubert n'épargne pas le mari trompé. Les amants ne sont pas particulièrement sympathiques, sauf Léon peut-être dans la première partie de sa liaison avec Emma. Rodolphe est un roublard mais il a peut-être raison de lâcher l'affaire (pardon de le dire platement). Quant à l'héroïne qui donne son nom au roman, on a envie (j'ai envie) de la fouetter avec des figues molles jusqu'à ce que raison s'ensuive. On ne peut pas dire qu'elle soit féministe avant l'heure (réflexion gratuite de ma part, on ne parlait pas encore de cela à l'époque) ; aucun problème à ce qu'elle prenne des amants mais elle est tellement évaporée, elle a les pieds tellement loin du sol, elle ne voit pas ce qu'elle a vraiment et elle rêve de qui n'existe pas, elle en néglige sa petite fille qui ne lui sert que de faire-valoir, en un mot elle p… plus haut que son c…, bref elle est assez pathétique et insupportable. Elle en rendrait presque les personnages masculins acceptables. Oui, tous, sauf… Homais, qui est certainement là pour exprimer les idées anticléricales et scientistes de Flaubert et illustrer la force d'inertie de la bourgeoisie de province, Homais, le seul qui ne sort absolument pas meurtri de cette histoire, au contraire, la fin implacable et ramassée le démontre à merveille.
A retenir également, le sens de l'observation, le style, la finesse psychologique de Flaubert (on peut le dire, son génie, même qi au bout du compte, cette héroïne nous ennuie et nous agace au plus haut point) capable de retranscrire les moindres mouvements de la passion, l'évolution intime d'Emma, la vie d'un village normand, l'ascension du pharmacien et j'en passe, comme personne. Bref, un roman agaçant mais intéressant !
Je précise que je n'ai lu aucune analyse du roman (il y avait pourtant une présentation et un appendice (très long) dans mon exemplaire. Ce n'est donc que mon petit avis très lacunaire sur un monument de la littérature française.
Lien : https://desmotsetdesnotes.wo..
