>
Critique de Seb91370
Qu'est-ce qu'un mauvais livre ou l'insupportable prose universitaire dissimulant le vide
----------------
Terrible déception.
Je tombe un peu par hasard sur ce livre, me dit que la question qu'il pose rejoint parfaitement mes propres interrogations depuis quelques temps. Je me renseigne sur l'auteur (sait-on jamais...), il me semble crédible (a écrit plusieurs livres sur le cinéma, est professeur à l'université, etc.). L'achat effectué, la lecture peut débuter.
Sur la forme, terrible déception. L'exemple type du livre qui n'aurait pas du se retrouver dans la catégorie du public cible "amateur - cinéphile - lecteur d'essai". Il y a tromperie sur la marchandise, la 4e de couverture nous annonçant un livre "jubilatoire". Peut-être fallait-il entendre que l'on jubilerait de frustration.
Bref, l'auteur n'a visiblement pas beaucoup de talent de pédagogue et multiplie les phrases ampoulées, le jargon universitaire totalement superflu et les références obscures. On croirait avoir affaire à un travail d'apprenti thésard, voulant faire de l'épate, voulant bien montrer qu'il fait désormais partie du milieu universitaire, en adoptant par là ses coutumes syntaxiques et lexicales.
Qu'on ne me dise pas que cette prose est nécessaire puisque je pourrais citer des dizaines de livres, écrits par des pontes intellectuelles, se montrant clairs, intéressants et pédagogues.
Sur le fond, idem. Passé le chapitre d'introduction qui tente vaguement de nous intéresser au débat culturel "relativisme-hypersubjectivisme VS absolutisme-immanentisme" (en gros, "il y a autant de bons films qu'il y a de publics pour les apprécier" VS "il existe une réelle hiérarchie entre les films, certains sont bons, d'autres moins") sans toutefois prendre position ou nous faire clairement voir les enjeux (aporie totale), les chapitres suivants sont consacrés aux 6 points permettant de distinguer le bon grain de l'ivraie : le succès, la technique, l'édification, l'émotion, l'originalité, la cohérence. Pas grand chose à dire si ce n'est que lire ces chapitres ne sert à rien puisque l'auteur n'a manifestement pas grand chose à dire. On lire par exemple qu'un film peut-être "bien" par sa technique, par exemple, par ses mouvements de caméra inventifs, son montage astucieux, ses jeux de lumières, etc. 250 pages pour apprendre ça, merci...
L'ambition du livre était noble, mais le résultant n'est absolument pas à la hauteur de la question posée ici.
Je ne recommande pas.
Lien : https://www.amazon.fr/gp/cus..
----------------
Terrible déception.
Je tombe un peu par hasard sur ce livre, me dit que la question qu'il pose rejoint parfaitement mes propres interrogations depuis quelques temps. Je me renseigne sur l'auteur (sait-on jamais...), il me semble crédible (a écrit plusieurs livres sur le cinéma, est professeur à l'université, etc.). L'achat effectué, la lecture peut débuter.
Sur la forme, terrible déception. L'exemple type du livre qui n'aurait pas du se retrouver dans la catégorie du public cible "amateur - cinéphile - lecteur d'essai". Il y a tromperie sur la marchandise, la 4e de couverture nous annonçant un livre "jubilatoire". Peut-être fallait-il entendre que l'on jubilerait de frustration.
Bref, l'auteur n'a visiblement pas beaucoup de talent de pédagogue et multiplie les phrases ampoulées, le jargon universitaire totalement superflu et les références obscures. On croirait avoir affaire à un travail d'apprenti thésard, voulant faire de l'épate, voulant bien montrer qu'il fait désormais partie du milieu universitaire, en adoptant par là ses coutumes syntaxiques et lexicales.
Qu'on ne me dise pas que cette prose est nécessaire puisque je pourrais citer des dizaines de livres, écrits par des pontes intellectuelles, se montrant clairs, intéressants et pédagogues.
Sur le fond, idem. Passé le chapitre d'introduction qui tente vaguement de nous intéresser au débat culturel "relativisme-hypersubjectivisme VS absolutisme-immanentisme" (en gros, "il y a autant de bons films qu'il y a de publics pour les apprécier" VS "il existe une réelle hiérarchie entre les films, certains sont bons, d'autres moins") sans toutefois prendre position ou nous faire clairement voir les enjeux (aporie totale), les chapitres suivants sont consacrés aux 6 points permettant de distinguer le bon grain de l'ivraie : le succès, la technique, l'édification, l'émotion, l'originalité, la cohérence. Pas grand chose à dire si ce n'est que lire ces chapitres ne sert à rien puisque l'auteur n'a manifestement pas grand chose à dire. On lire par exemple qu'un film peut-être "bien" par sa technique, par exemple, par ses mouvements de caméra inventifs, son montage astucieux, ses jeux de lumières, etc. 250 pages pour apprendre ça, merci...
L'ambition du livre était noble, mais le résultant n'est absolument pas à la hauteur de la question posée ici.
Je ne recommande pas.
Lien : https://www.amazon.fr/gp/cus..
