>
Critique de Mistigrif
J'ai reçu ce livre dans le cadre de l'opération Masse Critique. le titre m'avait attirée, et je me suis dit que c'était l'occasion de découvrir la pensée bouddhiste.
Je parlerai déjà de « l'objet » livre. Celui-ci a un format compact, à peine plus grand qu'un livre de poche. Une couverture avec un léger relief (je ne connais pas le vocabulaire technique de l'imprimerie) et des couleurs douces. Belle qualité de papier à l'intérieur, présentation aérée. Bref, aussi joli posé sur la table de chevet qu'agréable à tenir en main.
Que dire de la succession de paragraphes ?... Ils sont organisés en chapitres, mais ils pourraient aussi bien être répartis autrement, cette structure n'en clarifierait pas davantage le sens. J'ai l'impression que cette organisation a été plaquée pour cette édition destinée à des lecteurs occidentaux, afin d'apporter des repères à nos esprits rationnels !
Du coup, j'ai préféré le lire en ouvrant les pages au hasard, plutôt que de suivre ce cheminement que j'ai trouvé un peu artificiel.
Mais alors, que dire du fond ?... J'y viens ! Comme je le disais, c'était pour moi une occasion d'explorer une pensée qui ne m'est pas familière. Une ouverture sur autre chose… Parfois ça fait tilt, parfois ça fait flop…
Un exemple de flop ? « …eux seuls peuvent puiser l'eau pure de la sagesse qui clapote dans les profondeurs de leurs coeurs ». L'impression d'entendre un sketch des Inconnus ! Il faut dire que le verbe clapoter n'est pas des plus heureux. Peut-être une question de traduction ?... J'imagine que le travail n'a pas dû être facile…
Un exemple de tilt ? Non, DES exemples de tilt !
« Quand les pensées disparaissent, ce n'est pas le vide qui vous rend visite, c'est le bonheur. »
« La vie en elle-même n'a pas de sens, c'est à moi d'en créer un. »
« Lorsque notre maison ou notre bureau sont bien ordonnés, nous utilisons les objets à bon escient et il nous est simple de différencie les choses utiles et les choses inutiles. Alors nous gaspillons moins. Si nos pensées sont bien ordonnées, l'espace se fait dans notre coeur et les critiques inutiles, les plaintes et les malentendus peuvent disparaître. »
« Découvrons la gratitude envers nous-mêmes, même pour un geste infime. Souvenons-nous avec gratitude d'un point positif à propos de celui qui génère un conflit. Et l'obscurité ambiante s'éclaire d'un rayon de soleil. »
Le côté très imagé, la comparaison avec des éléments simples tirés du quotidien, aide à comprendre ce que veut nous transmettre l'auteure. D'ailleurs, comment la critiquer, l'auteure ? Quand on voit sa bouille d'enfant candide sur la 4e de couverture, quand on perçoit son inaltérable bienveillance, les critiques deviennent positives, comme des flèches acérées qui se transformeraient en fleurs parfumées… (ouh la la, mais c'est moi qui ai dit ça ?! il est contagieux, alors, ce livre !).
Alors, non, ce petit livre n'a pas changé ma vie, il ne m'a pas apporté de révélation. Cela tombe bien, car ce n'est pas ce que je cherchais. Mais de temps en temps, les phrases font mouche, touchent, perturbent ou réveillent. Je pense que c'est un livre qu'on peut lire plusieurs fois, à des différents moments de notre vie, et qui ne nous touchera jamais de la même façon.
Ceci étant dit, je voudrais parler de la sélection de livres dans Masse Critique. Cet ouvrage et d'autres étaient signalés comme [LIVRE RELIGIEUX]. En majuscules entre crochets. Comme un danger, comme un avertissement. D'autres ouvrages auraient pu se voir signalés comme [LIVRE POLITIQUE], [LIVRE PHILOSOPHIQUE], [LIVRE EROTIQUE]. Mais non, seuls les livres « religieux » étaient marqués du stigmate… Ceci appelle trois remarques :
- D'une part : quel est le problème ? où est le danger ?.... Livre religieux ? [ET ALORS ?...]
- D'autre part, les abonnés de Babelio sont-ils si bêtes et si peu avertis qu'il faille ainsi éclairer leur discernement ?
- Enfin, ce « signal d'alerte » ne me paraît pas être distribué avec à propos. En l'occurrence, pour l'ouvrage dont je viens de parler, il s'agit du bouddhisme qui peut aussi bien être considéré comme une philosophie que comme une religion. Et il n'appartient pas aux « arbitres » de Masse Critique de trancher.
Je parlerai déjà de « l'objet » livre. Celui-ci a un format compact, à peine plus grand qu'un livre de poche. Une couverture avec un léger relief (je ne connais pas le vocabulaire technique de l'imprimerie) et des couleurs douces. Belle qualité de papier à l'intérieur, présentation aérée. Bref, aussi joli posé sur la table de chevet qu'agréable à tenir en main.
Que dire de la succession de paragraphes ?... Ils sont organisés en chapitres, mais ils pourraient aussi bien être répartis autrement, cette structure n'en clarifierait pas davantage le sens. J'ai l'impression que cette organisation a été plaquée pour cette édition destinée à des lecteurs occidentaux, afin d'apporter des repères à nos esprits rationnels !
Du coup, j'ai préféré le lire en ouvrant les pages au hasard, plutôt que de suivre ce cheminement que j'ai trouvé un peu artificiel.
Mais alors, que dire du fond ?... J'y viens ! Comme je le disais, c'était pour moi une occasion d'explorer une pensée qui ne m'est pas familière. Une ouverture sur autre chose… Parfois ça fait tilt, parfois ça fait flop…
Un exemple de flop ? « …eux seuls peuvent puiser l'eau pure de la sagesse qui clapote dans les profondeurs de leurs coeurs ». L'impression d'entendre un sketch des Inconnus ! Il faut dire que le verbe clapoter n'est pas des plus heureux. Peut-être une question de traduction ?... J'imagine que le travail n'a pas dû être facile…
Un exemple de tilt ? Non, DES exemples de tilt !
« Quand les pensées disparaissent, ce n'est pas le vide qui vous rend visite, c'est le bonheur. »
« La vie en elle-même n'a pas de sens, c'est à moi d'en créer un. »
« Lorsque notre maison ou notre bureau sont bien ordonnés, nous utilisons les objets à bon escient et il nous est simple de différencie les choses utiles et les choses inutiles. Alors nous gaspillons moins. Si nos pensées sont bien ordonnées, l'espace se fait dans notre coeur et les critiques inutiles, les plaintes et les malentendus peuvent disparaître. »
« Découvrons la gratitude envers nous-mêmes, même pour un geste infime. Souvenons-nous avec gratitude d'un point positif à propos de celui qui génère un conflit. Et l'obscurité ambiante s'éclaire d'un rayon de soleil. »
Le côté très imagé, la comparaison avec des éléments simples tirés du quotidien, aide à comprendre ce que veut nous transmettre l'auteure. D'ailleurs, comment la critiquer, l'auteure ? Quand on voit sa bouille d'enfant candide sur la 4e de couverture, quand on perçoit son inaltérable bienveillance, les critiques deviennent positives, comme des flèches acérées qui se transformeraient en fleurs parfumées… (ouh la la, mais c'est moi qui ai dit ça ?! il est contagieux, alors, ce livre !).
Alors, non, ce petit livre n'a pas changé ma vie, il ne m'a pas apporté de révélation. Cela tombe bien, car ce n'est pas ce que je cherchais. Mais de temps en temps, les phrases font mouche, touchent, perturbent ou réveillent. Je pense que c'est un livre qu'on peut lire plusieurs fois, à des différents moments de notre vie, et qui ne nous touchera jamais de la même façon.
Ceci étant dit, je voudrais parler de la sélection de livres dans Masse Critique. Cet ouvrage et d'autres étaient signalés comme [LIVRE RELIGIEUX]. En majuscules entre crochets. Comme un danger, comme un avertissement. D'autres ouvrages auraient pu se voir signalés comme [LIVRE POLITIQUE], [LIVRE PHILOSOPHIQUE], [LIVRE EROTIQUE]. Mais non, seuls les livres « religieux » étaient marqués du stigmate… Ceci appelle trois remarques :
- D'une part : quel est le problème ? où est le danger ?.... Livre religieux ? [ET ALORS ?...]
- D'autre part, les abonnés de Babelio sont-ils si bêtes et si peu avertis qu'il faille ainsi éclairer leur discernement ?
- Enfin, ce « signal d'alerte » ne me paraît pas être distribué avec à propos. En l'occurrence, pour l'ouvrage dont je viens de parler, il s'agit du bouddhisme qui peut aussi bien être considéré comme une philosophie que comme une religion. Et il n'appartient pas aux « arbitres » de Masse Critique de trancher.
