>
Critique de akhesa
Dans cet ouvrage,l'auteur retrace l'historiographie du nazisme vu par les historiens allemands de l'ex-RDA et de l'ex-RFA;en quoi consiste l'etude du nazisme?S'agit-il d'apprendre a connaitre le mal en le "comprenant"?De condamner un phenomene pervers qui,en raison de son caractere unique,ne pourra jamais se reproduire et a toujours disparu?De prendre conscience de la fragilite des democraties libérales modernes et de se convaincre de la necessite de se tenir perpétuellement sur ses gardes contre les menaces que font peser des stratégies,afin de reconnaitre et de prévenir une resurgence du fascisme?D'accomplir un acte de mémoire et de lancer un avertissement plein de haine et de colere?
Ce livre n'est pas facilement abordable,car l'auteur y utilise un vocabulaire qui nous oblige a reflechir au sens,au contenu de la phrase.Termes ayant un sens,une valeur historique,sociale,philosophique différents du contexte,du pays ou de la nation qui est responsable de genocide,que ce soit sous Hitler ou sous Stalline.
Le travail de Ian Kersaw est considerable,quant a l'historicisation et l'historiographie de la RFA et de la RDA,et maintenant de l'Allemagne europeenne.
Ce qui m'a derange,est qu'il donne son avis,son explication,son jugement et que le lecteur n'a d'autre choix que d'y adherer?Il fait tres fort ressentir que c'est lui l'expert du IIIe Reich,et que lui seul sait!!!
Beaucoup de questions sont emises,et sont restees sans reponse.Je trouve qu'il ne repond pas non plus auw différentes implications du IIIe Reich,quelque soit l'argumentation par laquelle on a envie de lire,de comprendre ce que fut ce IIIe Reich!Pour moi,il n'a pas su nous dire et repondre a sa question de depart
Ce livre n'est pas facilement abordable,car l'auteur y utilise un vocabulaire qui nous oblige a reflechir au sens,au contenu de la phrase.Termes ayant un sens,une valeur historique,sociale,philosophique différents du contexte,du pays ou de la nation qui est responsable de genocide,que ce soit sous Hitler ou sous Stalline.
Le travail de Ian Kersaw est considerable,quant a l'historicisation et l'historiographie de la RFA et de la RDA,et maintenant de l'Allemagne europeenne.
Ce qui m'a derange,est qu'il donne son avis,son explication,son jugement et que le lecteur n'a d'autre choix que d'y adherer?Il fait tres fort ressentir que c'est lui l'expert du IIIe Reich,et que lui seul sait!!!
Beaucoup de questions sont emises,et sont restees sans reponse.Je trouve qu'il ne repond pas non plus auw différentes implications du IIIe Reich,quelque soit l'argumentation par laquelle on a envie de lire,de comprendre ce que fut ce IIIe Reich!Pour moi,il n'a pas su nous dire et repondre a sa question de depart
