>
Critique de Snezhkaia
Ce livre est dans ma bibliothèque depuis 2017 mais à l'époque, je n'étais pas rentrée dedans et pour cause : j'enchainais les thrillers noirs, macabres. Pas du tout le même genre de lecture. Mais ayant fortement évolué au fil des années, je l'ai ressorti pour tenter l'aventure.
Outre les questions d'éthique que ce livre pose (réanimer un être humain plusieurs siècles après sa mort sans savoir si ses convictions allaient à l'encontre d'un tel procédé), j'avais envie de voir à quoi ressemblerait une société ayant réussi cette prouesse : le retour à la vie.
Sur la forme, l'auteur nous propose plusieurs points de vue distincts. Il mérite quelques éloges à ce sujet car les points de vue sont "adaptés" aux personnalités des protagonistes, jusque dans le ton, la façon de narrer l'histoire. Je trouve que c'est un sacré tour de force car c'est écrire la même histoire de façon différente tout en les imbriquant les unes dans les autres pour ne pas faire de répétition puisque le temps s'écoule et aucune scène n'est racontée 2 fois, selon deux points de vue.
Mais je dois bien avouer que passer les 200 premières pages très prenantes, j'ai commencé à m'ennuyer... le récit traîne en longueur et je me suis retrouvée à tourner les pages en pilote automatique.
Mais ce qui m'a définitivement fait refermer le bouquin, c'est le côté caricatural qui s'amplifie au fil des pages... le scientifique un peu fou, le journaliste médiocre mais pas trop, le génie incompris, la scientifique dévouée, etc... Bref ! Au début je pouvais m'en accommoder mais au bout d'un moment, tout se met à tourner autour du sexe et c'est bien dommage...
Autant d'éléments qui m'ont découragée pour finir ce livre de 600 pages... j'ai tenu jusqu'à la page 347 mais pas plus...
Je ne lui mets donc pas de note, n'ayant pas une vision globale de l'oeuvre.
Outre les questions d'éthique que ce livre pose (réanimer un être humain plusieurs siècles après sa mort sans savoir si ses convictions allaient à l'encontre d'un tel procédé), j'avais envie de voir à quoi ressemblerait une société ayant réussi cette prouesse : le retour à la vie.
Sur la forme, l'auteur nous propose plusieurs points de vue distincts. Il mérite quelques éloges à ce sujet car les points de vue sont "adaptés" aux personnalités des protagonistes, jusque dans le ton, la façon de narrer l'histoire. Je trouve que c'est un sacré tour de force car c'est écrire la même histoire de façon différente tout en les imbriquant les unes dans les autres pour ne pas faire de répétition puisque le temps s'écoule et aucune scène n'est racontée 2 fois, selon deux points de vue.
Mais je dois bien avouer que passer les 200 premières pages très prenantes, j'ai commencé à m'ennuyer... le récit traîne en longueur et je me suis retrouvée à tourner les pages en pilote automatique.
Mais ce qui m'a définitivement fait refermer le bouquin, c'est le côté caricatural qui s'amplifie au fil des pages... le scientifique un peu fou, le journaliste médiocre mais pas trop, le génie incompris, la scientifique dévouée, etc... Bref ! Au début je pouvais m'en accommoder mais au bout d'un moment, tout se met à tourner autour du sexe et c'est bien dommage...
Autant d'éléments qui m'ont découragée pour finir ce livre de 600 pages... j'ai tenu jusqu'à la page 347 mais pas plus...
Je ne lui mets donc pas de note, n'ayant pas une vision globale de l'oeuvre.
