>
Critique de YvesParis
Vue d'Occident, à travers le prisme des lunettes roses d'une lecture angélique la révolution tunisienne est parfois considérée comme une réussite voire comme un modèle. Une réussite : Ben Ali et sa clique ont été renversés le 14 janvier 2011 par un mouvement populaire, sans effusion de sang, preuve que le monde arabe ne saurait rester insensible au vent de liberté qui balaie la planète depuis la fin de la Guerre froide. Un modèle : suite aux élections du 23 octobre 2011, En -Nahdha a pris le pouvoir, incarnant un islamisme modéré soluble dans la démocratie.
Séverine Labat ne partage pas un tel optimisme. A ses yeux, la chute de Ben Ali a ouvert une ère d'instabilité. Elle s'inscrit en faux contre les thèses d'Olivier Roy ou de Gilles Kepel qui avaient prophétisé l'échec de l'islam politique. Tous les ingrédients lui semblent au contraire réunis pour permettre son épanouissement : l'aura qui entoure les persécutions dont il fut l'objet sous la dictature (En-Nahdha aime à se présenter comme le « parti des fusillés »), l'absence de programme structuré des manifestants et d'alternatives idéologiques sociologiquement ancrées qu'illustre l'éclatement des forces démocratiques en une multitude de petits partis sans audience, l'écho suscité par les valeurs promus par En-Nahdha dans une société très conservatrice (qui ne correspond pas tant à la Tunisie de l'intérieur qu'aux classes petit-bourgeois de la Tunisie utile, avides de revanche sociale face à une élite occidentalisée et « dévoyée »), l'adresse déployée par son leader, Rachid Gannouchi, pour donner le change aux démocrates sans désavouer ses liens avec les salafistes de Ansar Ech-charia.
Séverine Labat est particulièrement pessimiste. Elle voit dans l'attaque contre l'ambassade américaine le 14 septembre 2012, l'assassinat de l'opposant laïc Chokri Belaïd le 6 février 2013 et les mouvements insurrectionnels djihadistes du Djebel Chaâmbi dans l'ouest du pays autant de signes d'une lente dérive dans la violence. Elle refuse de comparer En-Nahdha à l'AKP turc, les deux pays n'ayant ni la même histoire, ni la même relation à l'Islam, et préfère, instruite par sa longue familiarité avec l'islamisme algérien (Les islamistes algériens : entre les urnes et le maquis, le Seuil, 1995), souligner les similarités avec l'Algérie voisine dont on sait quelles épreuves elle a dû traverser avant de restaurer la paix civile.
Car, pour Séverine Labat, l'islamisme modéré est un oxymore, une contradiction dans les termes. L'islamisme, rappelle-t-elle, est une idéologie totalitaire qui ne conçoit la liberté individuelle que dans les limites de l'obéissance à Dieu. Les professions de foi démocratiques lancées par les leaders de En-Nahdha ne doivent pas faire illusion. Il s'agit d'un discours électoraliste qui ne saurait masquer les objectifs ultimes du mouvement : l'instauration de la sharia, le rétablissement du califat.
Ce pessimisme connaît toutefois un double tempérament. Tempérament extérieur : si les puissances occidentales, États-Unis en tête, ont fait le pari de soutenir les islamistes c'est à condition qu'ils respectent le pacte démocratique. Toute déviance de leur part – par exemple dans l'affichage trop ostentatoire d'un soutien aux salafistes – entraînerait le retrait du soutien occidental. Tempérament intérieur : comme l'a montré la révolution de jasmin, la société civile tunisienne est désormais un acteur politique à part entière qui garde une capacité de mobilisation lequel, comme en Égypte lors du renversement de Morsi en juillet 2013, hypothèque la construction d'un ordre totalitaire.
Séverine Labat ne partage pas un tel optimisme. A ses yeux, la chute de Ben Ali a ouvert une ère d'instabilité. Elle s'inscrit en faux contre les thèses d'Olivier Roy ou de Gilles Kepel qui avaient prophétisé l'échec de l'islam politique. Tous les ingrédients lui semblent au contraire réunis pour permettre son épanouissement : l'aura qui entoure les persécutions dont il fut l'objet sous la dictature (En-Nahdha aime à se présenter comme le « parti des fusillés »), l'absence de programme structuré des manifestants et d'alternatives idéologiques sociologiquement ancrées qu'illustre l'éclatement des forces démocratiques en une multitude de petits partis sans audience, l'écho suscité par les valeurs promus par En-Nahdha dans une société très conservatrice (qui ne correspond pas tant à la Tunisie de l'intérieur qu'aux classes petit-bourgeois de la Tunisie utile, avides de revanche sociale face à une élite occidentalisée et « dévoyée »), l'adresse déployée par son leader, Rachid Gannouchi, pour donner le change aux démocrates sans désavouer ses liens avec les salafistes de Ansar Ech-charia.
Séverine Labat est particulièrement pessimiste. Elle voit dans l'attaque contre l'ambassade américaine le 14 septembre 2012, l'assassinat de l'opposant laïc Chokri Belaïd le 6 février 2013 et les mouvements insurrectionnels djihadistes du Djebel Chaâmbi dans l'ouest du pays autant de signes d'une lente dérive dans la violence. Elle refuse de comparer En-Nahdha à l'AKP turc, les deux pays n'ayant ni la même histoire, ni la même relation à l'Islam, et préfère, instruite par sa longue familiarité avec l'islamisme algérien (Les islamistes algériens : entre les urnes et le maquis, le Seuil, 1995), souligner les similarités avec l'Algérie voisine dont on sait quelles épreuves elle a dû traverser avant de restaurer la paix civile.
Car, pour Séverine Labat, l'islamisme modéré est un oxymore, une contradiction dans les termes. L'islamisme, rappelle-t-elle, est une idéologie totalitaire qui ne conçoit la liberté individuelle que dans les limites de l'obéissance à Dieu. Les professions de foi démocratiques lancées par les leaders de En-Nahdha ne doivent pas faire illusion. Il s'agit d'un discours électoraliste qui ne saurait masquer les objectifs ultimes du mouvement : l'instauration de la sharia, le rétablissement du califat.
Ce pessimisme connaît toutefois un double tempérament. Tempérament extérieur : si les puissances occidentales, États-Unis en tête, ont fait le pari de soutenir les islamistes c'est à condition qu'ils respectent le pacte démocratique. Toute déviance de leur part – par exemple dans l'affichage trop ostentatoire d'un soutien aux salafistes – entraînerait le retrait du soutien occidental. Tempérament intérieur : comme l'a montré la révolution de jasmin, la société civile tunisienne est désormais un acteur politique à part entière qui garde une capacité de mobilisation lequel, comme en Égypte lors du renversement de Morsi en juillet 2013, hypothèque la construction d'un ordre totalitaire.
