>
Critique de LSH
Pas facile de noter ce livre : dois-je juger le livre lui-même ou la théorie qui y est présentée?
Pour ce qu'il en est du livre de René de Lassus je le trouve relativement bien conçu.
Il commence par des présentations des principaux concepts de l'AT (Analyse Transactionnelle), accompagnées de tests permettant de vérifier si l'on a peu près compris ce qui y est expliqué...
Je note néanmoins quelques gros clichés dans les scénettes utilisées pour ces tests ou encore pour les illustrations des explications dont certains feraient sans doute bondir des féministes qui les liraient.
L'auteur aurait-il été le jouet de son "moi parent normatif" :-)...
Désolé je ne peux m'empêcher de chercher à prendre les théoriciens à leur propre "je" :-)
Pour ce qu'il en est de l'AT, si la théorie paraît séduisante dans un premier temps, les scénettes étant choisies très à propos pour illustrer et valider ses différents concepts, plus j'ai avancé dans le livre, plus j'ai ressenti l'impression d'une théorie quelque peu tirée par les cheveux.
L'erreur est classique : on commence par considérer comme "vrais" certains mécanismes en s'appuyant sur certaines constatations que l'on peut faire à l'occasion, puis on les généralise en se débrouillant tant bien que mal par la suite pour tout faire rentrer dans notre si belle théorie.
Comme souvent le passage du laboratoire (et encore plus de la conceptualisation) à la réalité du terrain est périlleux...
J'ai ressenti la même chose en lisant "l'introduction à la psychanalyse" de Freud : quelques constatations et illustrations qui semblent frappées du bon sens mais suivies de raisonnements qui à mon sens relèvent plus de l'extrapolation que d'autres choses.
Un autre point plus gênant à mon avis est le fait que l'AT se dégage volontairement des certaines questions philosophiques qui pourtant la concerne directement (cf. citation que j'ai publiée).
C'est bien dommage... car elle est accompagnée de présupposés philosophiques qui du coup ne sont pas discutés et pourraient être occultés par certaines personnes s'enthousiasmant pour cette théorie.
Elle se base par exemple sur le postulat d'un déterminisme psychique "simple", c'est-à-dire n'étant pas rendu chaotique par la complexité du fonctionnement de la conscience humaine, qui la rendrait imprévisible.
De plus l'AT est animée par une vision moraliste du progrès, n'étant plus une simple évolution "naturelle" passant d'un (dés)équilibre à l'autre mais une "amélioration" orientée vers un certain "Bien" mélange de morale judéo-chrétienne et d'eugénisme, le monde étant donc considéré comme "mauvais" au départ.
Et je ne parle même pas de l'angélisme qui présente la majorité des individus comme potentiellement merveilleux (cf autre citation)... On retrouve bien là l'optimisme naïf de nos amis nord américains, la science n'étant au final qu'un jouet aux mains d'une idéologie religieuse.
Pour ces jugements, je ne me base évidemment que sur le livre commenté, n'ayant pas lu l'oeuvre d'Éric Berne, le créateur de l'AT.
Malgré ces critiques, l'AT comme les autres méthodes dites "psychothérapeutiques" peuvent être intéressantes dans le cadre d'une aventure intérieure personnelle.
Par contre, je suis plus circonspect quand ces théories sont reprises dans un cadre professionnel où dans tout autre contexte ou les personnes concernées subissent ces méthodes sans qu'on ait jugé bon de leur demander leur avis...
Allez, demain "prière pour tous" avant de commencer la journée. C'est bon pour la productivité, c'est "prouvé" :-)
Pour ce qu'il en est du livre de René de Lassus je le trouve relativement bien conçu.
Il commence par des présentations des principaux concepts de l'AT (Analyse Transactionnelle), accompagnées de tests permettant de vérifier si l'on a peu près compris ce qui y est expliqué...
Je note néanmoins quelques gros clichés dans les scénettes utilisées pour ces tests ou encore pour les illustrations des explications dont certains feraient sans doute bondir des féministes qui les liraient.
L'auteur aurait-il été le jouet de son "moi parent normatif" :-)...
Désolé je ne peux m'empêcher de chercher à prendre les théoriciens à leur propre "je" :-)
Pour ce qu'il en est de l'AT, si la théorie paraît séduisante dans un premier temps, les scénettes étant choisies très à propos pour illustrer et valider ses différents concepts, plus j'ai avancé dans le livre, plus j'ai ressenti l'impression d'une théorie quelque peu tirée par les cheveux.
L'erreur est classique : on commence par considérer comme "vrais" certains mécanismes en s'appuyant sur certaines constatations que l'on peut faire à l'occasion, puis on les généralise en se débrouillant tant bien que mal par la suite pour tout faire rentrer dans notre si belle théorie.
Comme souvent le passage du laboratoire (et encore plus de la conceptualisation) à la réalité du terrain est périlleux...
J'ai ressenti la même chose en lisant "l'introduction à la psychanalyse" de Freud : quelques constatations et illustrations qui semblent frappées du bon sens mais suivies de raisonnements qui à mon sens relèvent plus de l'extrapolation que d'autres choses.
Un autre point plus gênant à mon avis est le fait que l'AT se dégage volontairement des certaines questions philosophiques qui pourtant la concerne directement (cf. citation que j'ai publiée).
C'est bien dommage... car elle est accompagnée de présupposés philosophiques qui du coup ne sont pas discutés et pourraient être occultés par certaines personnes s'enthousiasmant pour cette théorie.
Elle se base par exemple sur le postulat d'un déterminisme psychique "simple", c'est-à-dire n'étant pas rendu chaotique par la complexité du fonctionnement de la conscience humaine, qui la rendrait imprévisible.
De plus l'AT est animée par une vision moraliste du progrès, n'étant plus une simple évolution "naturelle" passant d'un (dés)équilibre à l'autre mais une "amélioration" orientée vers un certain "Bien" mélange de morale judéo-chrétienne et d'eugénisme, le monde étant donc considéré comme "mauvais" au départ.
Et je ne parle même pas de l'angélisme qui présente la majorité des individus comme potentiellement merveilleux (cf autre citation)... On retrouve bien là l'optimisme naïf de nos amis nord américains, la science n'étant au final qu'un jouet aux mains d'une idéologie religieuse.
Pour ces jugements, je ne me base évidemment que sur le livre commenté, n'ayant pas lu l'oeuvre d'Éric Berne, le créateur de l'AT.
Malgré ces critiques, l'AT comme les autres méthodes dites "psychothérapeutiques" peuvent être intéressantes dans le cadre d'une aventure intérieure personnelle.
Par contre, je suis plus circonspect quand ces théories sont reprises dans un cadre professionnel où dans tout autre contexte ou les personnes concernées subissent ces méthodes sans qu'on ait jugé bon de leur demander leur avis...
Allez, demain "prière pour tous" avant de commencer la journée. C'est bon pour la productivité, c'est "prouvé" :-)
