>
Critique de Eve-Yeshe
Nous assistons « en direct » à la naissance de Laurence, alors que la religieuse qui fait office de sage-femme fait remarquer qu'il ne s'agit que d'une fille. Or le père de famille, le Dr Barraqué voulait absolument un garçon, que l'aînée soit une fille, passe encore, mais que le scenario se répète, c'est une infamie et en plus la femme d'un de se amis vient d'accoucher d'un garçon, il en est réduit à raser les murs, en sortant de l'hôpital ! Notons au passage que nous sommes en 1959 !
Ensuite vient le choix du prénom, mais avait-on vraiment prévu un prénom féminin ? Ce sera donc Laurence (l'aînée a hérité d'un prénom non genré : Claude!)
Ton père va le matin à la mairie déclarer la naissance, la « née-sans ».
Le couple repart donc avec une fille sous le bras, comme un paquet encombrant. le père va briller durant toute l'enfance puis l'adolescence par son absence, son épouse qui a l'importance d'un meuble dans la famille, ne s'en occupera guère plus. Il n'est là que pour régenter, donner des ordres, des règles, formater ses filles en gros, comme il semble avoir formaté sa femme…
Cette lecture n'a pas été une partie de plaisir pour moi, car ce père a déclenché une puissante aversion, et page 158, quand j'ai vu comment il se comportait pendant la grossesse de Laurence, le roman a failli m'échapper des mains : j'aurais eu une Kalachnikov, à portée de main, je l'aurais trucidé… Mais j'ai tenu à terminer ce livre pour voir jusqu'où cela pouvait aller… mentir pour imposer comme gynécologue-obstétricien à sa propre fille, un véritable boucher, et le plaindre parce qu'il a mal géré, alors que c ‘est sa fille la victime … Cela se voyait au début du XXe siècle cf. « Corps et âme » de Maxence van der Mersch, à l'époque des « Mandarins » …
Très vite, Laurence fait ce qu'on attend d'elle, mais elle se réfugie dans les fantasmes, ses rêves sont là pour pallier les manques, les souffrances, car de surcroît, elle n'a rien à attendre de sa soeur, qui la traite aussi mal que le patriarche…
Quoi qu'il en soit, comment se construire, s'épanouir, trouver un sens à sa vie, être une femme, (mais qu'est-ce qu'une femme dans une telle famille?) quand on a grandi dans un tel milieu et aussi, quel couple peut-on former et quelles valeurs transmettre à ses propres enfants ensuite… être une mère, quand on n'a jamais reçu de marques d'affection de la sienne ? Laurence est-elle une femme, une pseudo-femme, un pseudo-homme ? de plus on ne peut pas dire que le nom de famille choisi par l'auteure « Barraqué » puisse être susceptible d'aider…
L'auteure nous livre une scène d'anthologie : quand le père, médecin je le rappelle, tente de leur expliquer la sexualité, l'importance de rester vierge et qui se termine ainsi :
« Bon, en définitive, poursuit le père, ce n'est pas compliqué, résumons-nous : il suffit d'être sages et d'obéir à votre père. Les filles ont leurs règles et elles suivent les règles, c'est tout. »
Camille Laurens nous livre ici une description au vitriol du machisme, et un plaidoyer pour le féminisme style MLF des années soixante-dix… Je suis née presque dix ans avant (le roman se situe en 1959, et je n'ai pas du tout vécu cela : dans la famille naître fille n'était pas un handicap, l'école primaire, puis secondaire était sous le signe de les filles dans une école les garçons de l'autre, certes, mais cela ne nous dérangeait pas. Ce que demandaient les parents, c'était bien travailler à l'école, faire des études, avoir un métier. Bien-sûr, nos mères étaient des femmes au foyer et ne s'épanouissaient pas au mieux mais on ne percevait pas une revanche à prendre à tout prix pour leurs filles…
Je suppose que l'auteure a choisi volontairement, pour illustrer son propos, ce père tout-puissant, méprisant, qui veut tout régenter et elle a réussi à le rendre exécrable, mais à force de le rendre antipathique, on en oublierait presque que la mère ne s'interpose jamais : les filles doivent subir, même si elle sont victimes d'attouchement, elles doivent se taire, c'est forcément de leur faute, et puis c'est connu le grand-oncle a les mains baladeuses …
J'ai remarqué en lisant ce roman, que l'auteure portait un prénom épicène pour reprendre la formule d'Amélie Nothomb et que son nom de famille était aussi une version dérivée de Laurence, et vue la manière dont le père est décrit, son comportement oppresseur oppressant oppressif, j'en déduis qu'il s'agit d'une autofiction … Or l'autofiction n'est pas un « genre », au sens littéraire bien-sûr, que j'affectionne.
L'auteure présente une description de l'hystérie au XIXe siècle à la Salpêtrière qui est très réductrice aussi… et n'oublions pas que l'hystérie existe aussi chez l'homme, mais cette « maladie » a été littéralement explosée : histrionisme c'est plus adapté aux hommes Ah ! Ah !
J'ai ressenti un profond malaise durant cette lecture, et je ne suis pas convaincue… d'ailleurs j'ai eu un mal fou à rédiger cette chronique (et sans lire les autres chroniques pour rester au plus près de mon ressenti), que j'ai dû refaire trois fois et qui ne me convient toujours pas en fait …
Je trouve par contre que Camille Laurens maîtrise très bien la langue et joue avec les mots, les associations d'idées, (l'opposition garce-garçon par exemple) Lacan aurait peut-être apprécié. Je n'ai lu que « celle que vous croyez » de Camille Laurens et il m'a laissé un meilleur souvenir. Par contre, je sens que celui-ci va me hanter quelques temps…
Un grand merci à Babelio et aux éditions Gallimard qui m'ont permis de découvrir ce roman et de retrouver la plume de l'auteure…
Lien : https://leslivresdeve.wordpr..
Ensuite vient le choix du prénom, mais avait-on vraiment prévu un prénom féminin ? Ce sera donc Laurence (l'aînée a hérité d'un prénom non genré : Claude!)
Ton père va le matin à la mairie déclarer la naissance, la « née-sans ».
Le couple repart donc avec une fille sous le bras, comme un paquet encombrant. le père va briller durant toute l'enfance puis l'adolescence par son absence, son épouse qui a l'importance d'un meuble dans la famille, ne s'en occupera guère plus. Il n'est là que pour régenter, donner des ordres, des règles, formater ses filles en gros, comme il semble avoir formaté sa femme…
Cette lecture n'a pas été une partie de plaisir pour moi, car ce père a déclenché une puissante aversion, et page 158, quand j'ai vu comment il se comportait pendant la grossesse de Laurence, le roman a failli m'échapper des mains : j'aurais eu une Kalachnikov, à portée de main, je l'aurais trucidé… Mais j'ai tenu à terminer ce livre pour voir jusqu'où cela pouvait aller… mentir pour imposer comme gynécologue-obstétricien à sa propre fille, un véritable boucher, et le plaindre parce qu'il a mal géré, alors que c ‘est sa fille la victime … Cela se voyait au début du XXe siècle cf. « Corps et âme » de Maxence van der Mersch, à l'époque des « Mandarins » …
Très vite, Laurence fait ce qu'on attend d'elle, mais elle se réfugie dans les fantasmes, ses rêves sont là pour pallier les manques, les souffrances, car de surcroît, elle n'a rien à attendre de sa soeur, qui la traite aussi mal que le patriarche…
Quoi qu'il en soit, comment se construire, s'épanouir, trouver un sens à sa vie, être une femme, (mais qu'est-ce qu'une femme dans une telle famille?) quand on a grandi dans un tel milieu et aussi, quel couple peut-on former et quelles valeurs transmettre à ses propres enfants ensuite… être une mère, quand on n'a jamais reçu de marques d'affection de la sienne ? Laurence est-elle une femme, une pseudo-femme, un pseudo-homme ? de plus on ne peut pas dire que le nom de famille choisi par l'auteure « Barraqué » puisse être susceptible d'aider…
L'auteure nous livre une scène d'anthologie : quand le père, médecin je le rappelle, tente de leur expliquer la sexualité, l'importance de rester vierge et qui se termine ainsi :
« Bon, en définitive, poursuit le père, ce n'est pas compliqué, résumons-nous : il suffit d'être sages et d'obéir à votre père. Les filles ont leurs règles et elles suivent les règles, c'est tout. »
Camille Laurens nous livre ici une description au vitriol du machisme, et un plaidoyer pour le féminisme style MLF des années soixante-dix… Je suis née presque dix ans avant (le roman se situe en 1959, et je n'ai pas du tout vécu cela : dans la famille naître fille n'était pas un handicap, l'école primaire, puis secondaire était sous le signe de les filles dans une école les garçons de l'autre, certes, mais cela ne nous dérangeait pas. Ce que demandaient les parents, c'était bien travailler à l'école, faire des études, avoir un métier. Bien-sûr, nos mères étaient des femmes au foyer et ne s'épanouissaient pas au mieux mais on ne percevait pas une revanche à prendre à tout prix pour leurs filles…
Je suppose que l'auteure a choisi volontairement, pour illustrer son propos, ce père tout-puissant, méprisant, qui veut tout régenter et elle a réussi à le rendre exécrable, mais à force de le rendre antipathique, on en oublierait presque que la mère ne s'interpose jamais : les filles doivent subir, même si elle sont victimes d'attouchement, elles doivent se taire, c'est forcément de leur faute, et puis c'est connu le grand-oncle a les mains baladeuses …
J'ai remarqué en lisant ce roman, que l'auteure portait un prénom épicène pour reprendre la formule d'Amélie Nothomb et que son nom de famille était aussi une version dérivée de Laurence, et vue la manière dont le père est décrit, son comportement oppresseur oppressant oppressif, j'en déduis qu'il s'agit d'une autofiction … Or l'autofiction n'est pas un « genre », au sens littéraire bien-sûr, que j'affectionne.
L'auteure présente une description de l'hystérie au XIXe siècle à la Salpêtrière qui est très réductrice aussi… et n'oublions pas que l'hystérie existe aussi chez l'homme, mais cette « maladie » a été littéralement explosée : histrionisme c'est plus adapté aux hommes Ah ! Ah !
J'ai ressenti un profond malaise durant cette lecture, et je ne suis pas convaincue… d'ailleurs j'ai eu un mal fou à rédiger cette chronique (et sans lire les autres chroniques pour rester au plus près de mon ressenti), que j'ai dû refaire trois fois et qui ne me convient toujours pas en fait …
Je trouve par contre que Camille Laurens maîtrise très bien la langue et joue avec les mots, les associations d'idées, (l'opposition garce-garçon par exemple) Lacan aurait peut-être apprécié. Je n'ai lu que « celle que vous croyez » de Camille Laurens et il m'a laissé un meilleur souvenir. Par contre, je sens que celui-ci va me hanter quelques temps…
Un grand merci à Babelio et aux éditions Gallimard qui m'ont permis de découvrir ce roman et de retrouver la plume de l'auteure…
Lien : https://leslivresdeve.wordpr..
