>
Critique de Jacocorico
L'évangile de Marie (Madeleine) est très réduit, 3 pages tout au plus. L'intérêt de le lire sans les commentaires d'un spécialiste serait donc proportionnel à sa longueur.
L'auteur pallie heureusement au caractère abscons de ce texte par son interprétation érudite, se laissant toutefois emporter à des hypothèses et constructions théologiques, métaphysiques souvent excessives. Il faut bien remplir ce livre... Il donne cependant des clefs pour comprendre certains concepts mystico-religieux assez énigmatiques, parfois propre aux gnosticismes chrétiens d'orient, parfois hérités de la philosophie grecque, et met partiellement en lumière les différents substrats qui composent ce courant de pensée hétéroclite aujourd'hui éteint. L'hypothèse n'est pas évoquée, mais la très riche mythologie égyptienne antique n'aurait-elle pas pu influencer l'élaboration de ces doctrines exotiques? Sont-elles arrivées brutes dans les sables de Nag Hammadi apportées par des judéo-grecs purs jus? La question n'est jamais soulevée, ni dans cette traduction, ni dans celle de l'évangile de Judas publié chez J'ai lu, ni ailleurs jusqu'à présent. Est-ce si ridicule? Je suis un béotien en la matière, j'ai dû rater un épisode.
Je n'assume pas totalement de porter un jugement sur la valeur spirituelle des textes gnostiques, je les comprends mal, et l'évangile de Marie ne fait pas exception. (À noter que celle que j'indique en étoile sur 5 se rapporte à mon intérêt pour le commentaire de Jean-Yves Leloup). Ils sont avant tout à mes yeux des reliques infiniment précieuses pour l'histoire et pour la science. Je peux néanmoins affirmer, après avoir lu quelques-uns d'entre eux (des traductions), qu'ils sont très inférieurs sur le plan littéraire aux évangiles dit canoniques. C'est un fait. Je pense à titre personnel que c'est révélateur de leur potentiel de sagesse, mais cela ne les rend pas moins passionnant ni curieux.
L'auteur pallie heureusement au caractère abscons de ce texte par son interprétation érudite, se laissant toutefois emporter à des hypothèses et constructions théologiques, métaphysiques souvent excessives. Il faut bien remplir ce livre... Il donne cependant des clefs pour comprendre certains concepts mystico-religieux assez énigmatiques, parfois propre aux gnosticismes chrétiens d'orient, parfois hérités de la philosophie grecque, et met partiellement en lumière les différents substrats qui composent ce courant de pensée hétéroclite aujourd'hui éteint. L'hypothèse n'est pas évoquée, mais la très riche mythologie égyptienne antique n'aurait-elle pas pu influencer l'élaboration de ces doctrines exotiques? Sont-elles arrivées brutes dans les sables de Nag Hammadi apportées par des judéo-grecs purs jus? La question n'est jamais soulevée, ni dans cette traduction, ni dans celle de l'évangile de Judas publié chez J'ai lu, ni ailleurs jusqu'à présent. Est-ce si ridicule? Je suis un béotien en la matière, j'ai dû rater un épisode.
Je n'assume pas totalement de porter un jugement sur la valeur spirituelle des textes gnostiques, je les comprends mal, et l'évangile de Marie ne fait pas exception. (À noter que celle que j'indique en étoile sur 5 se rapporte à mon intérêt pour le commentaire de Jean-Yves Leloup). Ils sont avant tout à mes yeux des reliques infiniment précieuses pour l'histoire et pour la science. Je peux néanmoins affirmer, après avoir lu quelques-uns d'entre eux (des traductions), qu'ils sont très inférieurs sur le plan littéraire aux évangiles dit canoniques. C'est un fait. Je pense à titre personnel que c'est révélateur de leur potentiel de sagesse, mais cela ne les rend pas moins passionnant ni curieux.
