>
Critique de Lunabiax
Sur Internet circule un appel très vite appelé « Déconnexion » : les internautes sont invités à se déconnecter à la fin d'un décompte de 100 jours. La contestation devient mondiale, et le compte à rebours est lancé, d'abord ignoré par les élites qui finissent par s'affoler face à l'ampleur du phénomène. Vu les intérêts économiques en jeu, les grandes puissances mettent tout en oeuvre pour contrer le mouvement et trouver les responsables... Il s'agit en l'occurrence de cinq jeunes chercheurs spécialisés dans l'intelligence artificielle, embauchés à prix d'or par de grandes entreprises, qui ont pris conscience des dérives d'Internet et du contrôle croissant sur les individus. Leur plan fonctionne, mais pour échapper à la chasse ils doivent mener double jeu et faire semblant de chercher à contrer le mouvement…
Si le récit est bien documenté, avec des éléments techniques qui paraissent tout à fait plausibles, l'ensemble est très décevant. L'histoire s'égare à maintes reprises dans de longs passages sur la politique économique, les relations internationales, les recherches en intelligence artificielle, rédigés dans une langue parfois absconse et frisant la pédanterie, dans laquelle l'auteur semble jouir de s'écouter écrire. C'est d'autant plus insupportable que sorti de ces étalements de science, le récit est affreusement mal écrit, avec des fautes d'orthographe inadmissibles et une syntaxe approximative dont on ne sait s'il faut les imputer à l'auteur lui-même ou à son traducteur, dont le nom ne figure d'ailleurs pas dans l'ouvrage. Ajoutons une psychologie des – trop – nombreux personnages superficielle, et on obtiendra un roman très décevant, à oublier très vite.
Si le récit est bien documenté, avec des éléments techniques qui paraissent tout à fait plausibles, l'ensemble est très décevant. L'histoire s'égare à maintes reprises dans de longs passages sur la politique économique, les relations internationales, les recherches en intelligence artificielle, rédigés dans une langue parfois absconse et frisant la pédanterie, dans laquelle l'auteur semble jouir de s'écouter écrire. C'est d'autant plus insupportable que sorti de ces étalements de science, le récit est affreusement mal écrit, avec des fautes d'orthographe inadmissibles et une syntaxe approximative dont on ne sait s'il faut les imputer à l'auteur lui-même ou à son traducteur, dont le nom ne figure d'ailleurs pas dans l'ouvrage. Ajoutons une psychologie des – trop – nombreux personnages superficielle, et on obtiendra un roman très décevant, à oublier très vite.
