>
Critique de sultanne
J'ai lu tour à tour la première puis la seconde version du Horla, ainsi que la Lettre d'un fou, publiée quelques années plus tôt par Maupassant.
La première version du Horla se présente sous la forme d'une nouvelle : un médecin soumet à ses confrères un "cas d'école" qui prend longuement la parole pour raconter à ses nouveaux auditeurs l'arrivée du Horla dans sa vie.
Cette version m'a laissée de marbre et m'a profondément ennuyée. je suis restée intacte devant les procédés du fantastique utilisés alors par Maupassant.
La seconde version est très proche de la première dans son contenu : on y retrouve d'ailleurs des phrases entières. C'est la forme qui change et, en effet, elle change tout. le style, intimiste, du journal m'a rapprochée du narrateur et j'ai même, parfois, été sensible à ses maux. On ne peut qu'apprécier à sa juste valeur l'écriture De Maupassant, dont les descriptions très poétiques, témoignent d'un travail remarquable sur les sonorités. Mais ça s'est arrêté là. Je reste hermétiquement fermée au fantastique, un univers qui, néanmoins, m'attire, mais dans lequel, du moins, en littérature, je n'arrive pas à frissonner. Et le talent De Maupassant n'y a rien fait !
La lettre d'un fou reste assez barbante, longue et redondante. On y retrouve tous les prémices du Horla dans sa version finale et, mise à part l'admiration béate de l'auteur pour les nouvelles sciences, on n'y apprend pas grand chose.
La première version du Horla se présente sous la forme d'une nouvelle : un médecin soumet à ses confrères un "cas d'école" qui prend longuement la parole pour raconter à ses nouveaux auditeurs l'arrivée du Horla dans sa vie.
Cette version m'a laissée de marbre et m'a profondément ennuyée. je suis restée intacte devant les procédés du fantastique utilisés alors par Maupassant.
La seconde version est très proche de la première dans son contenu : on y retrouve d'ailleurs des phrases entières. C'est la forme qui change et, en effet, elle change tout. le style, intimiste, du journal m'a rapprochée du narrateur et j'ai même, parfois, été sensible à ses maux. On ne peut qu'apprécier à sa juste valeur l'écriture De Maupassant, dont les descriptions très poétiques, témoignent d'un travail remarquable sur les sonorités. Mais ça s'est arrêté là. Je reste hermétiquement fermée au fantastique, un univers qui, néanmoins, m'attire, mais dans lequel, du moins, en littérature, je n'arrive pas à frissonner. Et le talent De Maupassant n'y a rien fait !
La lettre d'un fou reste assez barbante, longue et redondante. On y retrouve tous les prémices du Horla dans sa version finale et, mise à part l'admiration béate de l'auteur pour les nouvelles sciences, on n'y apprend pas grand chose.
