>
Critique de Seb91370
Je précise d'entrée que je partais avec un a priori positif sur ce livre, en ayant entendu du bien, le thème m'intéressant, de plus, hautement. Je n'ai pas non plus de camp politique, adoptant certains idées tant de la droite que de la gauche.
Tout livre dont le discours tend en partie à embrasser un thème politique prend la plupart du temps le risque de se vautrer dans l'opinion partisane, l'aveuglement idéologique, et d'une façon plus générale, l'impression de détenir la vérité universelle, sans davantage d'explication que l'énonciation docte et simpliste. Sans toutes les adopter, ce livre emprunte beaucoup de défauts cités ci-dessus, échouant globalement à la mission qu'il s'attribue : nous expliquer de façon pédagogique et claire comment l'enseignement est aujourd'hui vidé de sa substance pour, selon l'auteur, s'intégrer plus efficacement au dessein capitaliste mondial, faisant des citoyens vertueux de simples consommateurs passifs et disciplinés.
Ceci étant dit, malgré la grandiloquence du propos, le livre me semblait extrêmement prometteur. Hélas, quelle ne fut pas ma déception... Je ne sais si le format "opuscule" du livre est à accuser ou non. Pour faire bref, le livre ne vous apprendra pas grande chose (d'intéressant) de plus que la 4e de couverture.
Sur le fond, l'auteur, soi-disant philosophe (essayiste dirons-nous, au mieux...), se montre le digne représentant de la secte des Omniscients : ayant la science infuse, il enchaine les paragraphes sur un ton dogmatique et péremptoire, multipliant à l'infini les notes de bas de page anecdotiques (si bien qu'on perd rapidement le fil de ses propos, d'autant plus qu'il passe d'une idée à l'autre très rapidement, sans chercher à approfondir quoi que ce soit) et les prises de positions vaines et totalement critiquables (l'ordinateur serait un outil détestable en école, selon l'auteur). Les partisans du complot capitalisme universel (public prioritaire de ce livre) en auront pour leur argent, la réflexion en moins. Sans entrer réellement sur le fond du livre (hum...très court rappelons-le), disons rapidement qu'on a affaire ici à du saupoudrage intellectuel, mélangeant réfutations de théories communément acceptées (entre autres, la théorie du capital humain de G. Becker est balayée d'un simple revers de main) et fantasmes socio-économiques (les puissants qui nous dirigent veulent une société la plus possible inculte et asservie - panem et circenses-, c'est même pour cela qu'on encourage la poursuite des études, l'autonomie, etc., - vous n'y comprenez rien ? c'est normal). Amis du "Gloubi-boulga" aux thèses obscures et partisanes, bon appétit !
Sur la forme, rapidement : le livre affirme des choses profondes, sans profondément les démontrer et les expliquer. Voilà tout le problème. Ne vous attendez pas à un discours de type académique, analysant étape par étape. Les "chapitres" font tout au plus 4-5 pages et semblent souvent décousus de la thèse initiale. Ne parlons même pas (prétérition ici) de l'incroyable appareil critique, plus imposant que le livre même. Attendez-vous à voir l'auteur s'extasier sur des auteurs mineurs et relativement inconnus, citant à loisir des passages de livres obscurs pour appuyer son propos.
Il y a bien évidemment des choses vraies dans ce livre, mais elles relèvent trop souvent de la plate banalité ou de la vérité reconnue depuis longtemps. Cela serait acceptable si tout cela n'était pas dit sur un ton qui se veut acerbe et donneur de leçons.
On est bien loin d'un essai au ton posé, didactique, érudit (mais non pédant comme ici). Relisez de vrais essais et vous constaterez la différence. N'est pas Tocqueville ou Baudrillard qui veut...
Bref, les révolutionnaires de Salon de son genre, préférant la critique théorique naïve à la contestation pratique et constructive, ont de beaux jours devant eux...
Je ne recommande pas, pour la santé de votre honnêteté intellectuelle et de votre réflexion critique.
Tout livre dont le discours tend en partie à embrasser un thème politique prend la plupart du temps le risque de se vautrer dans l'opinion partisane, l'aveuglement idéologique, et d'une façon plus générale, l'impression de détenir la vérité universelle, sans davantage d'explication que l'énonciation docte et simpliste. Sans toutes les adopter, ce livre emprunte beaucoup de défauts cités ci-dessus, échouant globalement à la mission qu'il s'attribue : nous expliquer de façon pédagogique et claire comment l'enseignement est aujourd'hui vidé de sa substance pour, selon l'auteur, s'intégrer plus efficacement au dessein capitaliste mondial, faisant des citoyens vertueux de simples consommateurs passifs et disciplinés.
Ceci étant dit, malgré la grandiloquence du propos, le livre me semblait extrêmement prometteur. Hélas, quelle ne fut pas ma déception... Je ne sais si le format "opuscule" du livre est à accuser ou non. Pour faire bref, le livre ne vous apprendra pas grande chose (d'intéressant) de plus que la 4e de couverture.
Sur le fond, l'auteur, soi-disant philosophe (essayiste dirons-nous, au mieux...), se montre le digne représentant de la secte des Omniscients : ayant la science infuse, il enchaine les paragraphes sur un ton dogmatique et péremptoire, multipliant à l'infini les notes de bas de page anecdotiques (si bien qu'on perd rapidement le fil de ses propos, d'autant plus qu'il passe d'une idée à l'autre très rapidement, sans chercher à approfondir quoi que ce soit) et les prises de positions vaines et totalement critiquables (l'ordinateur serait un outil détestable en école, selon l'auteur). Les partisans du complot capitalisme universel (public prioritaire de ce livre) en auront pour leur argent, la réflexion en moins. Sans entrer réellement sur le fond du livre (hum...très court rappelons-le), disons rapidement qu'on a affaire ici à du saupoudrage intellectuel, mélangeant réfutations de théories communément acceptées (entre autres, la théorie du capital humain de G. Becker est balayée d'un simple revers de main) et fantasmes socio-économiques (les puissants qui nous dirigent veulent une société la plus possible inculte et asservie - panem et circenses-, c'est même pour cela qu'on encourage la poursuite des études, l'autonomie, etc., - vous n'y comprenez rien ? c'est normal). Amis du "Gloubi-boulga" aux thèses obscures et partisanes, bon appétit !
Sur la forme, rapidement : le livre affirme des choses profondes, sans profondément les démontrer et les expliquer. Voilà tout le problème. Ne vous attendez pas à un discours de type académique, analysant étape par étape. Les "chapitres" font tout au plus 4-5 pages et semblent souvent décousus de la thèse initiale. Ne parlons même pas (prétérition ici) de l'incroyable appareil critique, plus imposant que le livre même. Attendez-vous à voir l'auteur s'extasier sur des auteurs mineurs et relativement inconnus, citant à loisir des passages de livres obscurs pour appuyer son propos.
Il y a bien évidemment des choses vraies dans ce livre, mais elles relèvent trop souvent de la plate banalité ou de la vérité reconnue depuis longtemps. Cela serait acceptable si tout cela n'était pas dit sur un ton qui se veut acerbe et donneur de leçons.
On est bien loin d'un essai au ton posé, didactique, érudit (mais non pédant comme ici). Relisez de vrais essais et vous constaterez la différence. N'est pas Tocqueville ou Baudrillard qui veut...
Bref, les révolutionnaires de Salon de son genre, préférant la critique théorique naïve à la contestation pratique et constructive, ont de beaux jours devant eux...
Je ne recommande pas, pour la santé de votre honnêteté intellectuelle et de votre réflexion critique.
