>
Critique de flapybird
Cette critique peut heurter la sensibilité de certains lecteurs.
- critique de Julie Lyon -
:
" - La vision d'Obertone des femmes développée dans ce
livre est absolument sidérante. J'invite à lire la page
193 à 196 (de l'édition de poche): Obertone justifie
scientifiquement (en s'appuyant sur "des études" pas
citées) le fait que les femmes sont beaucoup moins
"exceptionnelles" que les hommes.
Oui oui ! Réellement, sincèrement, ans rire Obertone
développe longuement l'idée que les "intelligences
moyennes" des hommes et des femmes sont à peu
près équivalentes, mais qu'il y a beaucoup plus de
génies hommes que de génies femmes (tout comme
beaucoup plus de cancres hommes que de cancres
femmes). En clair, les hommes ont une amplitude
beaucoup plus élevée que les femmes : il vont
beaucoup plus bas que la moyenne (il y a plus de
décrocheurs H que F), mais aussi beaucoup plus haut
(il y a plus de surdoués H que F), alors que les femmes
restent massivement dans la moyenne. Elles ne
descendent pas très bas, mais elles ne montent pas
très haut. Ceux qui sont capables de monter très haut,
de développer les intelligences supérieures et le
génie, ce sont les hommes.
Ce qui explique pour Obertone que s'il y a bien 60% de
doctorantes femmes, il n'y ait rien d'illogique à ce
qu'elles occupent seulement 20% des postes de
chercheur : les intelligences supérieures sont toujours
des hommes, donc même s'ils sont minoritaires dans
les doctorants, c'est eux qui développeront les
meilleures idées et obtiendront au mérite les postes
de chercheurs, logique.
Dommage car Obertone développait bien quelques
idées qui mériteraient la parole (par exemple sa
critique de la parité, très bien vue : à quand la parité
dans les écoles de puéricultrices, à l'école de la
magistrature, etc.: pourquoi la parité dans un sens et
pas dans l'autre ?)
a
Mais avec de tels arguments sur l'infériorité naturelle
des femmes, comment dire... je ne pensais pas que
cela existait, que je lirais cela un jour, dans un livre
écrit en 2015.
Que faut-il penser d'un livre qui dit des choses fort
intéressantes, par exemple, sur l'unanimisme des
médias et la faillite des intellectuels, mais qui justifie
aussi quelques pages plus loin l'infériorité naturelle
des femmes par le fait que "les génies sont tous des
hommes" ?
Pour ma part, j'en dis que l'ensemble du propos est
totalement discrédité.
A noter aussi les pages terriblement dérangeantes sur
l'eugénisme dont Obertone regrette qu'il ne soit pas
institué par un Big Brother dont la main tremble au
moment d'empêcher les "porteurs de gênes
dégénérés" de se reproduire.
Je cite, page 378:
"N'importe qui doit avoir le droit de se reproduire, et
puisque n'importe qui s'en prive justement moins que
la moyenne, nous devenons n'importe quoi."
Suite à quoi, Obertone dénonce le fait divers suivants :
un couple de déficients mentaux a eu 5 enfants. Je le
cite "Déficients mentaux, cinq enfants, et nous ne
prendrons aucune mesure pour les interrompre. [...]
Pendant ce temps-là, les féministes encouragent les
femmes des classes supérieures à avoir peu ou pas
d'enfants."
J'avoue que je n'avais pas conscience que ces idées
sur l'infériorité naturelle des femmes, ainsi que sur
l'eugénisme dont Obertone regrette qu'il ne soit pas
institué par un Big Brother dont la main tremble au
moment d'empêcher les "porteurs de gênes
dégénérés" de se reproduire.
Je cite, page 378:
"N'importe qui doit avoir le droit de se reproduire, et
puisque n'importe qui s'en prive justement moins que
la moyenne, nous devenons n'importe quoi."
Q4%
a
Suite à quoi, Obertone dénonce le fait divers suivants :
un couple de déficients mentaux a eu 5 enfants. Je le
cite "Déficients mentaux, cinq enfants, et nous ne
prendrons aucune mesure pour les interrompre. [...]
Pendant ce temps-là, les féministes encouragent les
femmes des classes supérieures à avoir peu ou pas
d'enfants."
Commenter
J'avoue que je n'avais pas conscience que ces idées
sur l'infériorité naturelle des femmes, ainsi que sur
les handicapés qu'il faudrait stériliser, existent encore
en 2015. Ce livre m'a permis de prendre conscience
que ces idées existent encore. " - fin -
Abject ce type.Je n'ai pas grand chose à rajouter à la critique excellente de Julie Lyon.
Si ce n'est que la gauche et le système politico-mediatico-judiciaire a tellement débilement censuré et crié au loup sur tous les sujets , à tout bout de champ , et criminalisé tout et absolument n'importe quoi que quand le loup arrive personne n'y croit et s'y jette même corps et âme comme des damnés assoiffés et affamés en se disant c'est magnifique ! C'est extraordinaire ! C'est pas de gauche ! Et ça se dit pas à la télé ouh , ouh , ouh , donc c'est vrai ! Alors qu'avec les éditions Ring leurs " consommateurs " ne s'aperçoivent même pas que c'est pas parce que le gouvernement le dit pas ou que ça passe pas à la télé qu'ils ne boivent pas de la pisse ou ne mangent pas de la merde ! ...
Tu peux prohiber n'importe quoi , tout le monde se jettera dessus comme des bêtes , c'est le principe de la prohibition d'ailleurs.
Par contre grand génie de la supériorité naturelle et biologique des hommes , Virginie Woolf , Doris Lessing , Gertrude Stein , Mary Shelley , la philosophe simone Weil , Marie Curie , et sainte Jeanne d'Arc t'écrasent petite teigne !
comme l'infini à l'échelle d'un brin de poussière...
Tapez son nom sur google et regardez bien sa tête , une blague ce mec !
Quand on a pas le courage de tuer alors qu'on mouille en secret pour des assassins et des salopards comme Anders Breivik on se fait éditer par Ring avec des couvertures rose bonbon : ça aussi c'est une forme de hiérarchie finalement.
Après aux États-Unis les démocrates ont de faux néo-nazis et Ku-kux-clan payés pour faire de l'agit-prop contre leurs adversaires politiques républicains donc à voir comme il est discret sur sa vie privée et à un nom de plume - courage légendaire c'est sûr - donc les éditions Ring à quoi ils jouent vraiment à faire systématiquement nimp et publier de la merde à voir mdr .
:
" - La vision d'Obertone des femmes développée dans ce
livre est absolument sidérante. J'invite à lire la page
193 à 196 (de l'édition de poche): Obertone justifie
scientifiquement (en s'appuyant sur "des études" pas
citées) le fait que les femmes sont beaucoup moins
"exceptionnelles" que les hommes.
Oui oui ! Réellement, sincèrement, ans rire Obertone
développe longuement l'idée que les "intelligences
moyennes" des hommes et des femmes sont à peu
près équivalentes, mais qu'il y a beaucoup plus de
génies hommes que de génies femmes (tout comme
beaucoup plus de cancres hommes que de cancres
femmes). En clair, les hommes ont une amplitude
beaucoup plus élevée que les femmes : il vont
beaucoup plus bas que la moyenne (il y a plus de
décrocheurs H que F), mais aussi beaucoup plus haut
(il y a plus de surdoués H que F), alors que les femmes
restent massivement dans la moyenne. Elles ne
descendent pas très bas, mais elles ne montent pas
très haut. Ceux qui sont capables de monter très haut,
de développer les intelligences supérieures et le
génie, ce sont les hommes.
Ce qui explique pour Obertone que s'il y a bien 60% de
doctorantes femmes, il n'y ait rien d'illogique à ce
qu'elles occupent seulement 20% des postes de
chercheur : les intelligences supérieures sont toujours
des hommes, donc même s'ils sont minoritaires dans
les doctorants, c'est eux qui développeront les
meilleures idées et obtiendront au mérite les postes
de chercheurs, logique.
Dommage car Obertone développait bien quelques
idées qui mériteraient la parole (par exemple sa
critique de la parité, très bien vue : à quand la parité
dans les écoles de puéricultrices, à l'école de la
magistrature, etc.: pourquoi la parité dans un sens et
pas dans l'autre ?)
a
Mais avec de tels arguments sur l'infériorité naturelle
des femmes, comment dire... je ne pensais pas que
cela existait, que je lirais cela un jour, dans un livre
écrit en 2015.
Que faut-il penser d'un livre qui dit des choses fort
intéressantes, par exemple, sur l'unanimisme des
médias et la faillite des intellectuels, mais qui justifie
aussi quelques pages plus loin l'infériorité naturelle
des femmes par le fait que "les génies sont tous des
hommes" ?
Pour ma part, j'en dis que l'ensemble du propos est
totalement discrédité.
A noter aussi les pages terriblement dérangeantes sur
l'eugénisme dont Obertone regrette qu'il ne soit pas
institué par un Big Brother dont la main tremble au
moment d'empêcher les "porteurs de gênes
dégénérés" de se reproduire.
Je cite, page 378:
"N'importe qui doit avoir le droit de se reproduire, et
puisque n'importe qui s'en prive justement moins que
la moyenne, nous devenons n'importe quoi."
Suite à quoi, Obertone dénonce le fait divers suivants :
un couple de déficients mentaux a eu 5 enfants. Je le
cite "Déficients mentaux, cinq enfants, et nous ne
prendrons aucune mesure pour les interrompre. [...]
Pendant ce temps-là, les féministes encouragent les
femmes des classes supérieures à avoir peu ou pas
d'enfants."
J'avoue que je n'avais pas conscience que ces idées
sur l'infériorité naturelle des femmes, ainsi que sur
l'eugénisme dont Obertone regrette qu'il ne soit pas
institué par un Big Brother dont la main tremble au
moment d'empêcher les "porteurs de gênes
dégénérés" de se reproduire.
Je cite, page 378:
"N'importe qui doit avoir le droit de se reproduire, et
puisque n'importe qui s'en prive justement moins que
la moyenne, nous devenons n'importe quoi."
Q4%
a
Suite à quoi, Obertone dénonce le fait divers suivants :
un couple de déficients mentaux a eu 5 enfants. Je le
cite "Déficients mentaux, cinq enfants, et nous ne
prendrons aucune mesure pour les interrompre. [...]
Pendant ce temps-là, les féministes encouragent les
femmes des classes supérieures à avoir peu ou pas
d'enfants."
Commenter
J'avoue que je n'avais pas conscience que ces idées
sur l'infériorité naturelle des femmes, ainsi que sur
les handicapés qu'il faudrait stériliser, existent encore
en 2015. Ce livre m'a permis de prendre conscience
que ces idées existent encore. " - fin -
Abject ce type.Je n'ai pas grand chose à rajouter à la critique excellente de Julie Lyon.
Si ce n'est que la gauche et le système politico-mediatico-judiciaire a tellement débilement censuré et crié au loup sur tous les sujets , à tout bout de champ , et criminalisé tout et absolument n'importe quoi que quand le loup arrive personne n'y croit et s'y jette même corps et âme comme des damnés assoiffés et affamés en se disant c'est magnifique ! C'est extraordinaire ! C'est pas de gauche ! Et ça se dit pas à la télé ouh , ouh , ouh , donc c'est vrai ! Alors qu'avec les éditions Ring leurs " consommateurs " ne s'aperçoivent même pas que c'est pas parce que le gouvernement le dit pas ou que ça passe pas à la télé qu'ils ne boivent pas de la pisse ou ne mangent pas de la merde ! ...
Tu peux prohiber n'importe quoi , tout le monde se jettera dessus comme des bêtes , c'est le principe de la prohibition d'ailleurs.
Par contre grand génie de la supériorité naturelle et biologique des hommes , Virginie Woolf , Doris Lessing , Gertrude Stein , Mary Shelley , la philosophe simone Weil , Marie Curie , et sainte Jeanne d'Arc t'écrasent petite teigne !
comme l'infini à l'échelle d'un brin de poussière...
Tapez son nom sur google et regardez bien sa tête , une blague ce mec !
Quand on a pas le courage de tuer alors qu'on mouille en secret pour des assassins et des salopards comme Anders Breivik on se fait éditer par Ring avec des couvertures rose bonbon : ça aussi c'est une forme de hiérarchie finalement.
Après aux États-Unis les démocrates ont de faux néo-nazis et Ku-kux-clan payés pour faire de l'agit-prop contre leurs adversaires politiques républicains donc à voir comme il est discret sur sa vie privée et à un nom de plume - courage légendaire c'est sûr - donc les éditions Ring à quoi ils jouent vraiment à faire systématiquement nimp et publier de la merde à voir mdr .
