>
Critique de ladesiderienne
CHALLENGE ATOUT PRIX 2015/2016 (3/5)
Grand Prix de la littérature policière 1993
Je suis passée totalement à côté de ce roman que j'ai trouvé d'un ennui mortel, aussi bien à cause de la police d'écriture minuscule que de la densité des chapitres qui contribuaient à en rendre l'intrigue encore plus incompréhensible à mes yeux. Le résumé de la quatrième de couverture m'avait pourtant emballée et j'avais hâte de savoir comment Julia, restauratrice de tableaux allait résoudre cette énigme cachée dans une toile du XVième siècle.
Malheureusement pour moi, l'auteur a trop intellectualisé son récit. Si je vous avoue que pour les échecs, j'en suis restée au stade initiation, que la logique des maths n'est qu'un mauvais souvenir et que pour la peinture et la musique classique, je ne suis qu'une amatrice non éclairée, vous comprendrez peut-être ma position : pour moi, ce genre de bouquin est à réserver aux érudits. Malgré deux meurtres, il ne ressemble en rien aux polars classiques, l'action y est limitée aux déplacements des pièces sur un échiquier. L'auteur se plait à en décortiquer la logique et analyse de même la peinture et la musique classique, ce qui entraine, pour moi, tout plaisir spontané que l'on peut ressentir à la vue d'un tableau ou à l'écoute d'un morceau de Bach. J'en retiendrai des personnages assez caricaturaux qui passent beaucoup de temps à fumer, il est vrai que dans les années 90, la chasse à la cigarette n'était pas au goût du jour. Seule, la confession du coupable à la fin a retenu un peu mon attention car j'y ai trouvé enfin un peu d'émotion.
Si je devais noter l'ennui ressenti au cours de cette lecture, ce serait 5 étoiles, le plaisir n'obtiendrait qu' une étoile. Pour rendre quant même hommage à l'érudition de l'auteur, j'accorde un 6/20.
Grand Prix de la littérature policière 1993
Je suis passée totalement à côté de ce roman que j'ai trouvé d'un ennui mortel, aussi bien à cause de la police d'écriture minuscule que de la densité des chapitres qui contribuaient à en rendre l'intrigue encore plus incompréhensible à mes yeux. Le résumé de la quatrième de couverture m'avait pourtant emballée et j'avais hâte de savoir comment Julia, restauratrice de tableaux allait résoudre cette énigme cachée dans une toile du XVième siècle.
Malheureusement pour moi, l'auteur a trop intellectualisé son récit. Si je vous avoue que pour les échecs, j'en suis restée au stade initiation, que la logique des maths n'est qu'un mauvais souvenir et que pour la peinture et la musique classique, je ne suis qu'une amatrice non éclairée, vous comprendrez peut-être ma position : pour moi, ce genre de bouquin est à réserver aux érudits. Malgré deux meurtres, il ne ressemble en rien aux polars classiques, l'action y est limitée aux déplacements des pièces sur un échiquier. L'auteur se plait à en décortiquer la logique et analyse de même la peinture et la musique classique, ce qui entraine, pour moi, tout plaisir spontané que l'on peut ressentir à la vue d'un tableau ou à l'écoute d'un morceau de Bach. J'en retiendrai des personnages assez caricaturaux qui passent beaucoup de temps à fumer, il est vrai que dans les années 90, la chasse à la cigarette n'était pas au goût du jour. Seule, la confession du coupable à la fin a retenu un peu mon attention car j'y ai trouvé enfin un peu d'émotion.
Si je devais noter l'ennui ressenti au cours de cette lecture, ce serait 5 étoiles, le plaisir n'obtiendrait qu' une étoile. Pour rendre quant même hommage à l'érudition de l'auteur, j'accorde un 6/20.
