>
Critique de Tiephaine
Une anthologie embrassant un large éventail de sujets abordés par les magiciens du Chaos, mais peut être un eu trop... chaotique...
Marc Louis Questin a rassemblé dans cet ouvrage 23 textes courts abordant de près ou de loin la magie du Chaos (3 sont de sa main), consacrés pour les uns à une sorte d'historique, ou à des pratiques artistiques (musique, peinture ou écriture) pour les autres. Parmi les textes restants se trouvent des lettres ou articles de noms connus comme Hakim Bey, Melmothia Freemann (sous le pseudonyme Soror Deus Sekor) ou Philippe Pissier... Si le début du livre introduit le concept de Magie du Chaos, il vaut mieux en connaître un peu plus avant d'aborder la lecture plus en profondeur.
J'ai abordé cette anthologie en étant très enthousiaste, et engloutissant la première moitié de l'ouvrage d'une seule traite (soit 8 articles). Et, sans vraiment savoir pourquoi, j'ai tout simplement calé. Il m'a fallu plus de six mois pour achever la lecture de l'ouvrage, et j'ai survolé une bonne partie des 15 articles restants. Marc-Louis Questin n'est pas vraiment en cause, son choix de textes étant tout à fait pertinent en ce qui concerne la diversité des pratiques magiques chaotiques, et sa manière de l'aborder à travers l'Art est au contraire vraiment agréable. le résumé de mémoire consacré à Lovecraft et Tolkien, rédigé par Nicolas Liau, a beau être loin du courant chaote, est extrêmement intéressant en ce sens qu'il montre un rapprochement de paradigme plutôt qu'un saut réel.
Le problème provient plutôt du fait que de trop nombreux auteurs se prennent pour des références, tout en oubliant que la Magie du chaos repose sur le grand éclat de rire. Je préfèrerais m'arracher une dent à vif plutôt que de lire un article où un "chaoticien" mélange les fondements de la magie du chaos et des sujets psycho-politico-philosophiques. Si c'était fait sur un mode parodique, j'applaudirais, mais ce n'est pas le cas.
J'ai particulièrement détesté l'article de Philippe Pissier, "spécialiste" d'Aleister Crowley, qui pense être obligé dans chacun de ses écrits à tout ramener au magicien anglais comme penseur ou précurseur, alors qu'il n'a rien fait d'autre que recycler des idées déjà existantes. Crowley n'a rien de chaote (rien que le fait de parler de "système" l'exclut catégoriquement) et n'a en rien pensé ou préfiguré ce mouvement magico-artistique: son nom, à mes yeux, n'a rien à faire dans un ouvrage sur la Magie du Chaos. C'est certainement, pour moi, le seul point noir de cette anthologie.
Au sortir de cette lecture, je suis mitigé. D'un côté, je suis enthousiaste parce que cette anthologie rassemble des textes très intéressants, qui ne parlent pas forcément de la magie du chaos mais qui peuvent s'y rattacher parce qu'ils relèvent d'une même démarche. de l'autre côté, je suis un peu déçu, parce que j'ai trouvé qu'il y avait des textes que j'ai trouvé absolument dissonants et peu pertinents qui cassaient la dynamique de l'ouvrage.
Marc Louis Questin a rassemblé dans cet ouvrage 23 textes courts abordant de près ou de loin la magie du Chaos (3 sont de sa main), consacrés pour les uns à une sorte d'historique, ou à des pratiques artistiques (musique, peinture ou écriture) pour les autres. Parmi les textes restants se trouvent des lettres ou articles de noms connus comme Hakim Bey, Melmothia Freemann (sous le pseudonyme Soror Deus Sekor) ou Philippe Pissier... Si le début du livre introduit le concept de Magie du Chaos, il vaut mieux en connaître un peu plus avant d'aborder la lecture plus en profondeur.
J'ai abordé cette anthologie en étant très enthousiaste, et engloutissant la première moitié de l'ouvrage d'une seule traite (soit 8 articles). Et, sans vraiment savoir pourquoi, j'ai tout simplement calé. Il m'a fallu plus de six mois pour achever la lecture de l'ouvrage, et j'ai survolé une bonne partie des 15 articles restants. Marc-Louis Questin n'est pas vraiment en cause, son choix de textes étant tout à fait pertinent en ce qui concerne la diversité des pratiques magiques chaotiques, et sa manière de l'aborder à travers l'Art est au contraire vraiment agréable. le résumé de mémoire consacré à Lovecraft et Tolkien, rédigé par Nicolas Liau, a beau être loin du courant chaote, est extrêmement intéressant en ce sens qu'il montre un rapprochement de paradigme plutôt qu'un saut réel.
Le problème provient plutôt du fait que de trop nombreux auteurs se prennent pour des références, tout en oubliant que la Magie du chaos repose sur le grand éclat de rire. Je préfèrerais m'arracher une dent à vif plutôt que de lire un article où un "chaoticien" mélange les fondements de la magie du chaos et des sujets psycho-politico-philosophiques. Si c'était fait sur un mode parodique, j'applaudirais, mais ce n'est pas le cas.
J'ai particulièrement détesté l'article de Philippe Pissier, "spécialiste" d'Aleister Crowley, qui pense être obligé dans chacun de ses écrits à tout ramener au magicien anglais comme penseur ou précurseur, alors qu'il n'a rien fait d'autre que recycler des idées déjà existantes. Crowley n'a rien de chaote (rien que le fait de parler de "système" l'exclut catégoriquement) et n'a en rien pensé ou préfiguré ce mouvement magico-artistique: son nom, à mes yeux, n'a rien à faire dans un ouvrage sur la Magie du Chaos. C'est certainement, pour moi, le seul point noir de cette anthologie.
Au sortir de cette lecture, je suis mitigé. D'un côté, je suis enthousiaste parce que cette anthologie rassemble des textes très intéressants, qui ne parlent pas forcément de la magie du chaos mais qui peuvent s'y rattacher parce qu'ils relèvent d'une même démarche. de l'autre côté, je suis un peu déçu, parce que j'ai trouvé qu'il y avait des textes que j'ai trouvé absolument dissonants et peu pertinents qui cassaient la dynamique de l'ouvrage.
