>
Critique de Zirkawicca
[MASSE CRITIQUE BABELIO]
Tout d'abord je tiens à remercier Babelio et les éditions Thierry Marchaisse, car c'est grâce à eux que j'ai eu la chance de recevoir ce beau livre. Je dis "beau" au sens esthétique du terme, car le papier utilisé est de qualité, épais, avec du grain. Un ouvrage soigné. En ce qui concerne le contenu je ne peux malheureusement pas être aussi enthousiaste...
Certes, le concept est novateur et intéressant. Une narratrice qui entame un improbable dialogue avec ses coups de crayons qui deviennent tout-à-tour gribouillis, écritures, ponctuation, simples traits, ou même (et surtout) les "petites personnes" qui peuplent ce livre. Mais plusieurs choses m'ont dérangée. Déjà, le concept est trop minimaliste à mon goût: en feuilletant les pages j'ai été déçue. Je m'attendais à un genre de roman graphique. Je n'ai trouvé que des pages blanches ponctuées de petites tâches informes d'où dépassent (parfois) des genres de bâtons (des bras? des jambes? j'ai même cru par moment y déceler d'autres appendices que je ne citerai pas) mais bon, l'ensemble m'a paru tellement fouillis que je ne suis sûre de rien. Bref, beaucoup, beaucoup trop d'espaces vides, la plupart du temps seule une face des feuilles est même utilisée! C'est un parti pris, mais que je n'approuve pas. Et sans vouloir insister trop lourdement sur l'aspect écolo de la chose... je doute que les arbres apprécient. Ni le lecteur d'ailleurs : c'est tellement aéré qu'on a pas l'impression d'en avoir pour son argent... Mais passons.
Je pense que l'auteur à dû prendre beaucoup de plaisir à la rédaction (au dessin? au dialogue?) de ce livre. Mais celui-ci est-il vraiment destiné à être présenté à un public? La plupart du temps, j'ai eu le sentiment que seule l'auteur de ces "petites personnes" pouvait se comprendre. le pauvre lecteur est totalement perdu. Mais peut-on encore parler de lecteur quand il y a si peu de mot qu'on en vient à "lire" des gribouillis qui se font appeler personnages? le journal "Charlie Hebdo" parle en 4ème de couverture de "schizo-philosophie"; je pense qu'on ne pourrait guère trouver meilleure définition du contenu de cet ouvrage. Seulement, si pour la schizophrénie on est totalement dedans (rien de péjoratif dans cette interprétation, attention), pour la philosophie ça ne va quand même pas très loin.
L'auteur semble effectivement avoir une vie intérieure extrêmement riche, mais ses petits bonshommes peinent à exprimer tout ce qu'elle ressent. Elle les perçoit tous uniques, avec une identité propre. Moi je me suis fait mal aux yeux à essayer de comprendre ce que je voyais, à démêler tous ces traits de crayon pour tenter d'y voir des personnages. Mais sans succès. Sourcils? Dents? Moustache? Je n'ai jamais réussi à savoir ce que représentait l'espèce de zigzag représenté au milieu de la tête de la "petite personne" principale...
J'ai quand même mis 2 étoiles pour la démarche, qui était audacieuse et inventive. Mais malheureusement le résultat n'est ni agréable à l'oeil (il faut sans arrêt forcer sur ses yeux et ses méninges pour tenter de comprendre ce qu'on voit), ni à la lecture. Mais peut-on encore vraiment parler de lecture quand on est face à quelques mots par-ci par-là, quelques bribes de phrases même pas toujours finies, qui souvent sautent du coq à l'âne... L'auteur se parle avant tout à elle-même. Elle s'est fait plaisir en faisant éditer ses carnets, malheureusement la "petite personne" va vite déserter mes pensées: elle me fait bien trop mal à la tête...
PS: désolée, la petite personne, mais je ne te LIS pas du tout... Et quand je te vois... ce que je vois ne m'enthousiasme guère. Tu es illisible - sauf pour ta créatrice, et sûrement une poignée de personne qui, je n'en doute pas, trouveront midi à 14h, des symbolismes élaborés et des éloges dithyrambiques à faire à ce livre... Dans tous les cas, même si je n'ai ni compris ni adhéré, je reste ravie de la découverte...
Tout d'abord je tiens à remercier Babelio et les éditions Thierry Marchaisse, car c'est grâce à eux que j'ai eu la chance de recevoir ce beau livre. Je dis "beau" au sens esthétique du terme, car le papier utilisé est de qualité, épais, avec du grain. Un ouvrage soigné. En ce qui concerne le contenu je ne peux malheureusement pas être aussi enthousiaste...
Certes, le concept est novateur et intéressant. Une narratrice qui entame un improbable dialogue avec ses coups de crayons qui deviennent tout-à-tour gribouillis, écritures, ponctuation, simples traits, ou même (et surtout) les "petites personnes" qui peuplent ce livre. Mais plusieurs choses m'ont dérangée. Déjà, le concept est trop minimaliste à mon goût: en feuilletant les pages j'ai été déçue. Je m'attendais à un genre de roman graphique. Je n'ai trouvé que des pages blanches ponctuées de petites tâches informes d'où dépassent (parfois) des genres de bâtons (des bras? des jambes? j'ai même cru par moment y déceler d'autres appendices que je ne citerai pas) mais bon, l'ensemble m'a paru tellement fouillis que je ne suis sûre de rien. Bref, beaucoup, beaucoup trop d'espaces vides, la plupart du temps seule une face des feuilles est même utilisée! C'est un parti pris, mais que je n'approuve pas. Et sans vouloir insister trop lourdement sur l'aspect écolo de la chose... je doute que les arbres apprécient. Ni le lecteur d'ailleurs : c'est tellement aéré qu'on a pas l'impression d'en avoir pour son argent... Mais passons.
Je pense que l'auteur à dû prendre beaucoup de plaisir à la rédaction (au dessin? au dialogue?) de ce livre. Mais celui-ci est-il vraiment destiné à être présenté à un public? La plupart du temps, j'ai eu le sentiment que seule l'auteur de ces "petites personnes" pouvait se comprendre. le pauvre lecteur est totalement perdu. Mais peut-on encore parler de lecteur quand il y a si peu de mot qu'on en vient à "lire" des gribouillis qui se font appeler personnages? le journal "Charlie Hebdo" parle en 4ème de couverture de "schizo-philosophie"; je pense qu'on ne pourrait guère trouver meilleure définition du contenu de cet ouvrage. Seulement, si pour la schizophrénie on est totalement dedans (rien de péjoratif dans cette interprétation, attention), pour la philosophie ça ne va quand même pas très loin.
L'auteur semble effectivement avoir une vie intérieure extrêmement riche, mais ses petits bonshommes peinent à exprimer tout ce qu'elle ressent. Elle les perçoit tous uniques, avec une identité propre. Moi je me suis fait mal aux yeux à essayer de comprendre ce que je voyais, à démêler tous ces traits de crayon pour tenter d'y voir des personnages. Mais sans succès. Sourcils? Dents? Moustache? Je n'ai jamais réussi à savoir ce que représentait l'espèce de zigzag représenté au milieu de la tête de la "petite personne" principale...
J'ai quand même mis 2 étoiles pour la démarche, qui était audacieuse et inventive. Mais malheureusement le résultat n'est ni agréable à l'oeil (il faut sans arrêt forcer sur ses yeux et ses méninges pour tenter de comprendre ce qu'on voit), ni à la lecture. Mais peut-on encore vraiment parler de lecture quand on est face à quelques mots par-ci par-là, quelques bribes de phrases même pas toujours finies, qui souvent sautent du coq à l'âne... L'auteur se parle avant tout à elle-même. Elle s'est fait plaisir en faisant éditer ses carnets, malheureusement la "petite personne" va vite déserter mes pensées: elle me fait bien trop mal à la tête...
PS: désolée, la petite personne, mais je ne te LIS pas du tout... Et quand je te vois... ce que je vois ne m'enthousiasme guère. Tu es illisible - sauf pour ta créatrice, et sûrement une poignée de personne qui, je n'en doute pas, trouveront midi à 14h, des symbolismes élaborés et des éloges dithyrambiques à faire à ce livre... Dans tous les cas, même si je n'ai ni compris ni adhéré, je reste ravie de la découverte...
