>
Critique de chlorophant
J'admets qu'au moment de commencer ce livre, j'éprouvais quelque appréhension : en effet, 760 pages de souffrances en huis clos (me disais-je) ont de quoi apeurer.
Mais fort heureusement, je me trompais fort, dans le sens où je n'ai absolument pas été démoralisé par les évènements. Non qu'iceux fussent particulièrement guillerets, bien au contraire, mais Soljenitsyne à la subtilité de ne pas insister trop lourdement sur l'horreur de la situation des différents personnages.
Ces derniers sont assez nombreux et très diversifiés. Beaucoup d'entre eux sont adroitement développés, et quasiment aucun ne m'a énervé (je déteste trouver les personnages énervants alors qu'ils ne sont pas censés l'être).
Soljenitsyne exprime de façon intéressante la façon d'appréhender la maladie de chaque patient, en s'attardant sur 2 ou 3 d'entre eux.
Mais l'on ne suit pas seulement les états d'âmes des malades : certains membres du personnel médical (principalement des femmes) sont également détaillés avec une grande attention.
Le scénario en lui-même est quelque peu particulier : on se croirait presque dans un documentaire, où les journalistes suivraient les protagonistes du pavillon dans une période de temps donnée. A ceci près que Soljenitsyne prend un soin particulier à exposer les pensées de ses malheureux héros.
De plus, quelques réflexions philosophiques ou politiques font leur apparition tout au long du récit.
Concernant le style d'écriture : ce roman est à mon avis très bien écrit mais sobre.
Il n'y a pas de chichis ou de sentimentalisme gnangnan, mais pas non plus d'humour. En revanche il y a un peu d'amour (Толстой, Толстой !!), mais bien dosé.
Je conseille donc fortement la lecture de cette oeuvre qui fait réfléchir, en dépit de sa longueur un peu trop élevée à mon goût.
Mais fort heureusement, je me trompais fort, dans le sens où je n'ai absolument pas été démoralisé par les évènements. Non qu'iceux fussent particulièrement guillerets, bien au contraire, mais Soljenitsyne à la subtilité de ne pas insister trop lourdement sur l'horreur de la situation des différents personnages.
Ces derniers sont assez nombreux et très diversifiés. Beaucoup d'entre eux sont adroitement développés, et quasiment aucun ne m'a énervé (je déteste trouver les personnages énervants alors qu'ils ne sont pas censés l'être).
Soljenitsyne exprime de façon intéressante la façon d'appréhender la maladie de chaque patient, en s'attardant sur 2 ou 3 d'entre eux.
Mais l'on ne suit pas seulement les états d'âmes des malades : certains membres du personnel médical (principalement des femmes) sont également détaillés avec une grande attention.
Le scénario en lui-même est quelque peu particulier : on se croirait presque dans un documentaire, où les journalistes suivraient les protagonistes du pavillon dans une période de temps donnée. A ceci près que Soljenitsyne prend un soin particulier à exposer les pensées de ses malheureux héros.
De plus, quelques réflexions philosophiques ou politiques font leur apparition tout au long du récit.
Concernant le style d'écriture : ce roman est à mon avis très bien écrit mais sobre.
Il n'y a pas de chichis ou de sentimentalisme gnangnan, mais pas non plus d'humour. En revanche il y a un peu d'amour (Толстой, Толстой !!), mais bien dosé.
Je conseille donc fortement la lecture de cette oeuvre qui fait réfléchir, en dépit de sa longueur un peu trop élevée à mon goût.
