AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
>

Critique de SCOman


Cet ouvrage est une analyse et une mise en perspective historiques de la révolution russe de février 1917. Soljénitsyne y définit la nature de cette rupture historique, en narre le déroulement, pour ensuite en dégager les causes et le sens. Mais peut-on vraiment utiliser le terme révolution ? L'auteur démontre tout au long de ses réflexions qu'il s'agit en fait plus d'une déliquescence du pouvoir que d'une révolution à proprement parler. le pouvoir du tsar s'est ainsi évanoui en quelques jours seulement, sous la pression conjointe du mouvement libéral et de l'agitation ouvrière à Petrograd. Et Soljénitsyne de citer Melgounov (journaliste et historien russe du début du XXe siècle) : « le succès d'une révolution, comme l'a montré toute l'expérience historique, dépend moins de la force de l'explosion que de la faiblesse de la résistance. » Difficile en effet de croire que l'empereur Nicolas II et son frère cadet Alexandrovitch Michel aient accepté d'abdiquer si rapidement, sans opposer de réelle résistance à ce qui n'était, au 1er mars 1917, qu'une rébellion parcellaire et géographiquement très limitée. Soljénitsyne nous explique ici dans quelle mesure les aspirations au changement ont pu balayer si rapidement le régime tsariste, pour être aussitôt rattrapée par l'idéologie soviétique. Victoire présumée d'un réformisme socialo-libéral, la révolution de Février 1917 constitue en fin de compte une simple accélération du temps politique russe, telle une parenthèse qui, en se détournant du l'absolutisme tsariste, annonce presque aussitôt les prémices d'un [...]
Lien : http://leslecturesdares.over..
Commenter  J’apprécie          00







{* *}