>
Critique de Ana_Kronik
Beaucoup moins célèbre que celle de Roland Barthes, Serge Tisseron livre ici une analyse de la photographie nettement plus intéressante et surtout, beaucoup moins morbide. En effet, là où Barthes voit dans chaque photo l'ombre de la mort, Tisseron y voit au contraire un éloge de la vie.
Qu'est-ce qui nous pousse à photographier? Pour Tisseron, c'est notre désir de nous approprier le monde, et en même temps, de nous assurer que nous en faisons bien partie. Il donne l'exemple de ces touristes en voyage organisé qui n'ont pas le temps d'assimiler toute la complexité de l'environnement où ils sont brièvement immergés; alors, ils prennent des photos pour pouvoir effectuer ce travail d'appropriation à leur retour.
Et lorsque nous photographions des membres de notre famille, ce serait moins pour créer des images qui se substituent à nos souvenirs, que pour se fabriquer une histoire qui nous convienne, en éliminant les souvenirs qui rendraient cette histoire potentiellement moins belle. Il en veut pour preuve les photos que l'on trouve ratées: elles donnent une image qui ne colle pas avec l'idée que l'on veut conserver d'une personne (et d'ailleurs, en majorité, ce sont les photographies de soi-même que l'on trouve ratées).
La photographie participe de notre désir de clarifier le monde, il en veut pour preuve le fait que la plupart des gens considèrent une photo floue comme étant ratée.
Au passage, Serge Tisseron démonte deux mythes. le premier est que la photographie serait une image objective du monde, alors que son interprétation dépend fortement de la culture et du vécu de celui qui la regarde. Et la seconde, plus pernicieuse, est que chaque photographie devrait 'faire sens'. En fait, la photographie est tout simplement un outil qui nous permet d'assimiler mentalement le monde.
Qu'est-ce qui nous pousse à photographier? Pour Tisseron, c'est notre désir de nous approprier le monde, et en même temps, de nous assurer que nous en faisons bien partie. Il donne l'exemple de ces touristes en voyage organisé qui n'ont pas le temps d'assimiler toute la complexité de l'environnement où ils sont brièvement immergés; alors, ils prennent des photos pour pouvoir effectuer ce travail d'appropriation à leur retour.
Et lorsque nous photographions des membres de notre famille, ce serait moins pour créer des images qui se substituent à nos souvenirs, que pour se fabriquer une histoire qui nous convienne, en éliminant les souvenirs qui rendraient cette histoire potentiellement moins belle. Il en veut pour preuve les photos que l'on trouve ratées: elles donnent une image qui ne colle pas avec l'idée que l'on veut conserver d'une personne (et d'ailleurs, en majorité, ce sont les photographies de soi-même que l'on trouve ratées).
La photographie participe de notre désir de clarifier le monde, il en veut pour preuve le fait que la plupart des gens considèrent une photo floue comme étant ratée.
Au passage, Serge Tisseron démonte deux mythes. le premier est que la photographie serait une image objective du monde, alors que son interprétation dépend fortement de la culture et du vécu de celui qui la regarde. Et la seconde, plus pernicieuse, est que chaque photographie devrait 'faire sens'. En fait, la photographie est tout simplement un outil qui nous permet d'assimiler mentalement le monde.
