>
Critique de frandj
Je ne suis pas fan des écrits des grands philosophes. Tant qu'à lire des ouvrages de ce type, je préfère la philosophie pratique. C'est pourquoi je me suis senti motivé pour découvrir ce petit livre écrit par un professeur contemporain. L'auteur s'adresse à tout quidam qui aurait envie de philosopher au quotidien. Sur ce plan, le premier chapitre m'a semblé prometteur. Chacun de quinze suivants a un titre simple et très explicite, qui annonce concrètement le problème soulevé. Par exemple: « Comment ai-je pu rester si longtemps avec un mec aussi con ? » (bonne question !)
Certains sujets abordés sont beaucoup moins intéressants que d'autres. Mais plusieurs chapitres posent des questions d'une grande importance. Bien sûr, Gilles Vervisch fait son travail de philosophe: décortiquer une problématique, poser les (bonnes) questions, mettre en doute les pseudo-évidences, etc... A côté de raisonnements proches du bon sens commun, il fait diverses références aux grands auteurs de sa spécialité, ceux de l'Antiquité grecque en particulier.
Pourtant, j'avoue être resté sur ma faim. D'abord je trouve qu'il fait un peu trop de "démagogie" et se laisse parfois aller au délayage.
Mais surtout, je retrouve un peu de ma frustration devant ces intellectuels armés pour analyser inlassablement les problèmes philosophiques, mais qui aboutissent rarement à des propositions qui seraient opérationnelles pour chacun. Leur intelligence semble travailler à plein régime, mais… presque "à vide". J'ai souvent l'impression qu'ils remuent de nombreuses idées mais que, finalement, ils restent à la surface des choses. A l'appui de cette impression, je citerai un seul exemple: le chapitre 8 du livre, dans lequel est évoquée la notion de bon goût dans l'art. Après avoir discuté ce sujet, il pose la seule interrogation vraiment intéressante: le bon goût peut-il (et doit-il) être éduqué ? et je n'ai pas trouvé des éléments de réponse précise.
Poser des questions et faire réfléchir le lecteur, c'est bien. Mais l'auteur aurait pu proposer ses conclusions personnelles. S'il l'avait fait, je serais maintenant plus éclairé tout en gardant ma liberté de jugement.
Certains sujets abordés sont beaucoup moins intéressants que d'autres. Mais plusieurs chapitres posent des questions d'une grande importance. Bien sûr, Gilles Vervisch fait son travail de philosophe: décortiquer une problématique, poser les (bonnes) questions, mettre en doute les pseudo-évidences, etc... A côté de raisonnements proches du bon sens commun, il fait diverses références aux grands auteurs de sa spécialité, ceux de l'Antiquité grecque en particulier.
Pourtant, j'avoue être resté sur ma faim. D'abord je trouve qu'il fait un peu trop de "démagogie" et se laisse parfois aller au délayage.
Mais surtout, je retrouve un peu de ma frustration devant ces intellectuels armés pour analyser inlassablement les problèmes philosophiques, mais qui aboutissent rarement à des propositions qui seraient opérationnelles pour chacun. Leur intelligence semble travailler à plein régime, mais… presque "à vide". J'ai souvent l'impression qu'ils remuent de nombreuses idées mais que, finalement, ils restent à la surface des choses. A l'appui de cette impression, je citerai un seul exemple: le chapitre 8 du livre, dans lequel est évoquée la notion de bon goût dans l'art. Après avoir discuté ce sujet, il pose la seule interrogation vraiment intéressante: le bon goût peut-il (et doit-il) être éduqué ? et je n'ai pas trouvé des éléments de réponse précise.
Poser des questions et faire réfléchir le lecteur, c'est bien. Mais l'auteur aurait pu proposer ses conclusions personnelles. S'il l'avait fait, je serais maintenant plus éclairé tout en gardant ma liberté de jugement.
