Citation de enzo92320
(p.290)
Libéré de la tutelle rationnelle d’un cerveau gauche engoncé dans les règles de la syntaxe et de la sémantique, le cerveau droit est plus libre de faire des associations nouvelles. L’important est que cette possibilité est avérée chez des sujets dits « normaux ». Peut-être les mathématiciens, en tout cas les géomètres, ont-ils un cerveau droit très puissant. Mais il est aussi clair qu’une dominance du – cerveau droit peut conduire à des troubles graves en laissant le sujet créer des associations illusoires, comme celles que l’on rencontre dans la paranoïa où le moindre geste est interprété par le malade comme un complot. Et même, pensent certains neurologues, dans la schizophrénie comme dans certaines maladies qui induisent des illusions. On peut alors comprendre que les gourous des sectes peuvent renforcer, chez des sujets particulièrement crédules, des associations qui les coupent des normes sociales. On peut aussi y voir un mécanisme possible de conditionnement aux fanatismes religieux.
En ce qui concerne une théorie biologique de la décision, ces travaux sont essentiels car ils suggèrent que nos décisions ne sont pas toujours prises au terme de raisonnements fondés sur des – concepts clairement verbalisables par le cerveau gauche. Souvent, leur caractère intuitif est dû au fait qu’elles résultent d’associations induites par le cerveau droit. Si nous prenons parfois des décisions en ayant l’impression de ne pas savoir pourquoi, c’est parce qu’elles résultent d’un dialogue interne, qui peut être un dialogue de sourds, entre les deux cerveaux qui ne sont pas forcément d’accord.
Libéré de la tutelle rationnelle d’un cerveau gauche engoncé dans les règles de la syntaxe et de la sémantique, le cerveau droit est plus libre de faire des associations nouvelles. L’important est que cette possibilité est avérée chez des sujets dits « normaux ». Peut-être les mathématiciens, en tout cas les géomètres, ont-ils un cerveau droit très puissant. Mais il est aussi clair qu’une dominance du – cerveau droit peut conduire à des troubles graves en laissant le sujet créer des associations illusoires, comme celles que l’on rencontre dans la paranoïa où le moindre geste est interprété par le malade comme un complot. Et même, pensent certains neurologues, dans la schizophrénie comme dans certaines maladies qui induisent des illusions. On peut alors comprendre que les gourous des sectes peuvent renforcer, chez des sujets particulièrement crédules, des associations qui les coupent des normes sociales. On peut aussi y voir un mécanisme possible de conditionnement aux fanatismes religieux.
En ce qui concerne une théorie biologique de la décision, ces travaux sont essentiels car ils suggèrent que nos décisions ne sont pas toujours prises au terme de raisonnements fondés sur des – concepts clairement verbalisables par le cerveau gauche. Souvent, leur caractère intuitif est dû au fait qu’elles résultent d’associations induites par le cerveau droit. Si nous prenons parfois des décisions en ayant l’impression de ne pas savoir pourquoi, c’est parce qu’elles résultent d’un dialogue interne, qui peut être un dialogue de sourds, entre les deux cerveaux qui ne sont pas forcément d’accord.