Citation de Luniver
Dans les eaux du lac Malawi, qui borde le Mozambique et la Tanzanie, vit le Maylandia zebra, un poisson de la famille des cichlidés. Comme nombre d’espèces de la riche faune aquatique du lac africain, les Maylandia forment des hiérarchies de dominance lorsqu’ils vivent en collectivité. Une fois réunis, ils se mordent et se pourchassent jusqu’à ce que chacun sache qui il peut agresser sans représailles et devant qui il vaut mieux s’écarter. En fait, il ne faut guère plus d’une journée à un groupe de Maylandia pour former un ordre stable de préséance permettant à
l’observateur d’identifier les rapports de force. Mais ce petit poisson, avouons-le, n’a pas très bonne mémoire. À peine a-t-il perdu de vue son groupe quelques jours qu’il ne semble plus se souvenir des relations de dominance qu’il y avait contractées, voire des autres poissons eux-mêmes...
Une amnésie qui s’avère une aubaine pour les chercheurs, en leur offrant une piste d’expérimentation fructueuse. Que se passerait-il, en effet, si on réunissait exactement les mêmes individus après les avoir séparés ? Reconstitueraient-ils leur hiérarchie initiale de façon identique ? Une équipe américaine dirigée par le sociobiologiste Ivan Chase réalisa l’expérience. Les chercheurs formèrent des groupes de quatre femelles en aquarium et les laissèrent s’organiser hiérarchiquement comme à leur habitude. Une fois la hiérarchie stabilisée, les poissons furent séparés, puis isolés pendant quinze jours, le temps de laisser l’ardoise magique de leur mémoire s’effacer. Enfin, les Maylandia furent replacés dans les mêmes conditions, en compagnie de leurs anciens compagnons. Que constatèrent les biologistes ? D’abord, que les interactions agressives reprirent comme si de rien n’était, conformément à leurs attentes. Les dominants d’hier avaient perdu leur statut et l’ordre des groupes devait être refondé. Mais, fait plus surprenant, les hiérarchies obtenues après altercations n’étaient plus les mêmes. À quinze jours d’intervalle, elles ne furent identiques que dans un quart des groupes. Étrange résultat. De quelle manière le palmarès des trois quarts des groupes fut-il chamboulé ? On trouve à peu près de tous les cas de figure : dans certains groupes ce sont les deux poissons les plus gradés qui échangent leur rang entre la première réunion et la seconde ; dans d’autres groupes, ce sont les deux poissons de plus bas rang ; dans d’autres encore, ceux du milieu. Mais il arrive aussi que tous les poissons changent de statut à quinze jours d’intervalle ! Au sein de l’un des groupes, les chercheurs s’aperçurent même que le poisson le plus subalterne avait accédé au pinacle, tandis que l’ancien leader avait chu à la dernière place.
l’observateur d’identifier les rapports de force. Mais ce petit poisson, avouons-le, n’a pas très bonne mémoire. À peine a-t-il perdu de vue son groupe quelques jours qu’il ne semble plus se souvenir des relations de dominance qu’il y avait contractées, voire des autres poissons eux-mêmes...
Une amnésie qui s’avère une aubaine pour les chercheurs, en leur offrant une piste d’expérimentation fructueuse. Que se passerait-il, en effet, si on réunissait exactement les mêmes individus après les avoir séparés ? Reconstitueraient-ils leur hiérarchie initiale de façon identique ? Une équipe américaine dirigée par le sociobiologiste Ivan Chase réalisa l’expérience. Les chercheurs formèrent des groupes de quatre femelles en aquarium et les laissèrent s’organiser hiérarchiquement comme à leur habitude. Une fois la hiérarchie stabilisée, les poissons furent séparés, puis isolés pendant quinze jours, le temps de laisser l’ardoise magique de leur mémoire s’effacer. Enfin, les Maylandia furent replacés dans les mêmes conditions, en compagnie de leurs anciens compagnons. Que constatèrent les biologistes ? D’abord, que les interactions agressives reprirent comme si de rien n’était, conformément à leurs attentes. Les dominants d’hier avaient perdu leur statut et l’ordre des groupes devait être refondé. Mais, fait plus surprenant, les hiérarchies obtenues après altercations n’étaient plus les mêmes. À quinze jours d’intervalle, elles ne furent identiques que dans un quart des groupes. Étrange résultat. De quelle manière le palmarès des trois quarts des groupes fut-il chamboulé ? On trouve à peu près de tous les cas de figure : dans certains groupes ce sont les deux poissons les plus gradés qui échangent leur rang entre la première réunion et la seconde ; dans d’autres groupes, ce sont les deux poissons de plus bas rang ; dans d’autres encore, ceux du milieu. Mais il arrive aussi que tous les poissons changent de statut à quinze jours d’intervalle ! Au sein de l’un des groupes, les chercheurs s’aperçurent même que le poisson le plus subalterne avait accédé au pinacle, tandis que l’ancien leader avait chu à la dernière place.
