Citation de teaboka
L'entente intervenue nous a procuré un an de répit à un moment ou ni la France ni l'Angleterre ne se jugeaient suffisamment prêtes à la guerre.
Quel parti a t'on tiré de ce délais ? L'a t'on utilisé à plein ? C'est là peut être que réside la vraie question. C'est,pourtant celle que l'on pose le moins.
En réalité, conditionné par une longue série d'actes antérieurs, dominés par ce qu'il faudrait appeler la "psychose de paix",comme on parle de la "psychose de guerre",l'accord de Munich a été une œuvre humaine mélangée d'avantages et d'inconvénients. Il comportait trop et de trop pénibles sacrifices,pour qu'on pût se féliciter de ses avantages,trop d'avantages,pour qu'on n'en dut en retenir que les aspects douloureux. Aussi devrait t'il être permis de n'être,dans le recul des années,ni munichois ,ni anti munichois mais de s’élever sur ce chapitre à la sérénité de l'Histoire. L'Angleterre nous en donne l'exemple.
L'accord de Munich a été une œuvre plus particulièrement anglaise; nul ne saurait le contester. Lorsque la capitulation du III eme Reich est survenue,les journaux anglais ont publié de longs articles sur la guerre et la période qui l'a précédée. Aucun d'eux à ma connaissance n' a fait le procès de Neville Chamberlain,principal instigateur et inspirateur de la conférence et de l'accord de Munich. Une réserve à ce point remarquable s'explique peut être par la conscience que l'action du Premier Ministre a été en fin de compte plus utile que nuisible.
Peut être aussi faut il y voir un signe enviable de maturité civique et politique.
Quel parti a t'on tiré de ce délais ? L'a t'on utilisé à plein ? C'est là peut être que réside la vraie question. C'est,pourtant celle que l'on pose le moins.
En réalité, conditionné par une longue série d'actes antérieurs, dominés par ce qu'il faudrait appeler la "psychose de paix",comme on parle de la "psychose de guerre",l'accord de Munich a été une œuvre humaine mélangée d'avantages et d'inconvénients. Il comportait trop et de trop pénibles sacrifices,pour qu'on pût se féliciter de ses avantages,trop d'avantages,pour qu'on n'en dut en retenir que les aspects douloureux. Aussi devrait t'il être permis de n'être,dans le recul des années,ni munichois ,ni anti munichois mais de s’élever sur ce chapitre à la sérénité de l'Histoire. L'Angleterre nous en donne l'exemple.
L'accord de Munich a été une œuvre plus particulièrement anglaise; nul ne saurait le contester. Lorsque la capitulation du III eme Reich est survenue,les journaux anglais ont publié de longs articles sur la guerre et la période qui l'a précédée. Aucun d'eux à ma connaissance n' a fait le procès de Neville Chamberlain,principal instigateur et inspirateur de la conférence et de l'accord de Munich. Une réserve à ce point remarquable s'explique peut être par la conscience que l'action du Premier Ministre a été en fin de compte plus utile que nuisible.
Peut être aussi faut il y voir un signe enviable de maturité civique et politique.
