Citation de Aquilon62
En grec, « bio » ne signifiait ni bon ni précieux, ni un adjectif : Bíos était « vie ».
La langue grecque possédait, en effet, au moins trois mots pour exprimer le miracle d’être vivant :
Zoé était l’essence de la vie qui appartient indistinctement à l’universalité de tous les êtres vivants, le prodige qui sépare ce qui est vivant des pierres et de la plastique.
Psyché représentait le « souffle vital », le sentiment d’être pleinement vivant - exactement comme je le ressens lorsque je cours - ce qui coupe mon souffle et met le feu à mon cœur.
Enfin, Bios indiquait les conditions, les façons dont la vie se déroulait au milieu de son chemin, pour paraphraser Dante – ce que nous choisissons d’en faire, ou comment nous nous limitons à le gaspiller.
Et, si la biologie est bien la science qui étudie les êtres vivants, comment en est-on venu en quelques années à considérer commercialement « bon » ce qui est « naturellement vivant » par définition ?
In greco “bio” non significava né buono né pregiato, neppure era un aggettivo: βίος (bíos) era la “vita”.
La lingua greca possedeva, infatti, almeno tre parole per esprimere il miracolo di essere vivi: ζωή (zoé) era l’essenza della vita che appartiene indistintamente all’universalità di tutti gli esseri viventi, il prodigio che separa ciò che è vivo dai sassi e dalla plastica. Ψυχή (psyché) rappresentava invece il “soffio vitale”, il sentirsi pienamente vivi – esattamente come mi sento quando la corsa mi taglia il fiato e m’incendia il cuore.
Infine, βίος indicava le condizioni, i modi in cui si svolge la vita nel mezzo del suo cammin, parafrasando Dante – cosa scegliamo di farne, o come ci limitiamo sprecarla.
E, se effettivamente la biologia è la scienza che studia gli esseri viventi, come si è passati nel giro di qualche anno a considerare commercialmente “buono” ciò che è “naturalmente vivo” per definizione?
La langue grecque possédait, en effet, au moins trois mots pour exprimer le miracle d’être vivant :
Zoé était l’essence de la vie qui appartient indistinctement à l’universalité de tous les êtres vivants, le prodige qui sépare ce qui est vivant des pierres et de la plastique.
Psyché représentait le « souffle vital », le sentiment d’être pleinement vivant - exactement comme je le ressens lorsque je cours - ce qui coupe mon souffle et met le feu à mon cœur.
Enfin, Bios indiquait les conditions, les façons dont la vie se déroulait au milieu de son chemin, pour paraphraser Dante – ce que nous choisissons d’en faire, ou comment nous nous limitons à le gaspiller.
Et, si la biologie est bien la science qui étudie les êtres vivants, comment en est-on venu en quelques années à considérer commercialement « bon » ce qui est « naturellement vivant » par définition ?
In greco “bio” non significava né buono né pregiato, neppure era un aggettivo: βίος (bíos) era la “vita”.
La lingua greca possedeva, infatti, almeno tre parole per esprimere il miracolo di essere vivi: ζωή (zoé) era l’essenza della vita che appartiene indistintamente all’universalità di tutti gli esseri viventi, il prodigio che separa ciò che è vivo dai sassi e dalla plastica. Ψυχή (psyché) rappresentava invece il “soffio vitale”, il sentirsi pienamente vivi – esattamente come mi sento quando la corsa mi taglia il fiato e m’incendia il cuore.
Infine, βίος indicava le condizioni, i modi in cui si svolge la vita nel mezzo del suo cammin, parafrasando Dante – cosa scegliamo di farne, o come ci limitiamo sprecarla.
E, se effettivamente la biologia è la scienza che studia gli esseri viventi, come si è passati nel giro di qualche anno a considerare commercialmente “buono” ciò che è “naturalmente vivo” per definizione?
