Boguslaw Woloszanski

Ce livre, découvert par hasard à la médiathèque, m'a laissée sur ma faim. Les événements mentionnés sont certes intéressants, mais restent parcellaires, et surtout, ne couvrent pas l'intégralité de la période de la seconde guerre mondiale, comme le titre veut le faire croire, mais essentiellement les années 1939-1941. Il est donc très incomplet, ne faisant aucune mention des tractations conduites ultérieurement avec Roosevelt, Staline, etc.

Une théorie qui ne repose sur rien (où sont les sources ?).

Passez votre chemin.

Je ne suis pas historien, seulement fan de faits, de mises en perspective, d'analyses critiques... Je suis moi-même issu des sciences dites "molles" par les tenants des sciences dites "exactes" qui n'ont pas poussé le dédain jusqu'à les appeler "inexactes"... Cela, c'est pour le décor, dirais-je.



Mais l'étude de l'Histoire, tout en n'étant pas une science exacte, peut être menée avec logique, méthode, rigueur... il existe de nombreux moyens faisant appel à l'heuristique ou à l'herméneutique, au recoupement des sources, à leur mise en perspective, à leur contradiction, j'en passe et des meilleures.



D'ailleurs, un des premiers principes (appris sur les bancs de l'unif) est qu'il faut citer ses sources, étayer ses dires. Sinon, on lorgne vers le trumpisme, discipline récente abondamment pourvue en fake facts ou en alternate facts, c'est selon.



L'auteur, Boguslaw Woloszanski (189 points bien placé au Scrabble des noms propres...), lorgne autant vers l'Histoire que vers le journalisme... mais on peut faire du journalisme avec la même rigueur que celle nécessaire à la critique historique. Et ce n'est -malheureusement- pas le cas ici. Et pourtant, l'auteur est réputé (davantage en Pologne qu'ailleurs, mais quand même), pour ses livres où il décrypte et vulgarise l'Histoire.



La couverture annonce "une guerre secrète", la 4è de couv dévoile des complots, des intrigues... Rien de tout cela, en fait. On notera qu'en plus de La Guerre Secrète d'Hitler, l'auteur a aussi fait la même chose pour Churchill ou Staline.



Rendons à César... côté vulgarisation, on est servi. Il écrit bien le bougre. Il sait rendre les atmosphères, décrire les humeurs du führer (ça rime), c'est vivant, envolé... mais on a davantage l'impression de se trouver dans un roman que dans un ouvrage d'Histoire.



Car, et c'est là que le bât blesse... l'ouvrage de plus de 400 pages compte à peine une quarantaine de références bibliographiques, et pas spécialement des plus obscures ou secrètes... Et ces références ne sont jamais (oui, vous lisez bien, jamais) invoquées dans le corps du texte. D'où l'auteur tire-t-il les dialogues, les sources, les humeurs, les états d'âme, les plans, les discussions diplomatiques de l'ombre? De nulle part, de son pouce, de la petite souris... mystère et boule de gomme.



Je peux admettre les lectures alternatives de l'Histoire. Je peux parfaitement admettre que l'Histoire est écrite par les vainqueurs et qu'il faut prendre ses distance. L'auteur, sur ce point, assène pas mal d'idées à contre-courant de ce qui est fréquemment dit. Prenons un exemple parmi d'autres... l'idée que Rudolf Hess n'a jamais atteint l'Ecosse en 1941, mais un sosie envoyé par Göring qui avait fait abattre en vol le vrai Hess... L'idée est "plaisante" (et en néophyte, je veux même bien y souscrire), mais à part une photo sans date et une jaquette d'aviateur introuvable... l'auteur n'avance aucun élément sérieux pour étayer sa thèse. Idem quand il considère que la France est dotée d'un armement de haute technicité, ou quand il considère que toute erreur stratégique est imputable au staff d'Hitler ne suivant pas les ordres d'Adolf, lequel est présenté comme infaillible... Et j'en passe...



Bref, pour le même prix, Wolochose nous aurait écrit un chouette roman (même une dystopie, why not) qui bousculerait les codes. Il ne serait pas le premier historien à écrire des romans intéressant.



Au lieu de cela, il déroule une sorte de pensée unique (en ce qu'elle balaie tout élément ne cadrant pas avec son propos) loin des clichés, mais sans apporter d'éléments concrets à ses assertions. Dans les 40 références bibliographiques, une poignée date des années 1995-1997, et le livre a été écrit en 1997 en version originale. Le reste des références date en général des années 50, et on comprend mal comment une quelconque guerre secrète a bien pu échapper aux autres historiens. Le livre semble même avoir été traduit tel quel en 2009 par les éditions Jourdan, assez friandes de livres propageant ragots et rumeurs sur la seconde guerre mondiale, en atteste un livre intitulé Les Testicules de Hitler et nous dévoilant (sic) "tout sur la vie sexuelle du führer"... Enfin, en fait de guerre secrète, on a juste un éclairage en mode off de l'évolution de la guerre. On est davantage dans les QG, dans les ambassades ou dans les cercles mondains qu'au front, mais cela n'est pas ce que l'on peut appeler une guerre secrète.



Si je peux admettre qu'un auteur se livre à ce genre de forfait, j'ai beaucoup de mal à comprendre l'éditeur...