Citation de enzo92320
(p.119)
Faut-il conclure de tout cela que c’est peine perdue de vouloir modifier les croyances erronées et que vous avez bien fait de jeter l’éponge ? Le journaliste scientifique et historien des sciences Michael Shermer a refusé de s’y résigner. Certainement à force de longues et pénibles heures de discussion, il a fini par identifier six points clés contribuant à influencer positivement une discussion afin de faire comprendre à son interlocuteur que ses croyances sont erronées :
• Mettre ses émotions de côté (la colère et la suffisance n’aident pas).
• Discuter mais ne pas attaquer (les oppositions frontales et les références désagréables sont toujours improductives).
• Écouter attentivement et essayer d’analyser la position de son interlocuteur avec précision (prêtez attention à ses propos pour ne pas les déformer).
• Manifester du respect (en montrant qu’on respecte son point de vue, on peut amener notre interlocuteur à respecter le nôtre).
• Reconnaître que l’on comprend pourquoi quelqu’un peut soutenir telle ou telle opinion (a priori, votre interlocuteur n’est pas plus bête que vous et sa démonstration peut être logique).
• Essayer de montrer que le fait de changer de vision des faits n’implique pas nécessairement de changer de vision du monde (même si la Terre est ronde au lieu d’être plate, la Belgique est toujours frontalière de la France)
Ces stratégies ne fonctionnent pas toujours pour convaincre les gens de changer de point de vue, mais elles permettent au moins de faire un pas vers l’autre, en l’invitant ainsi à faire un pas vers nous. En revanche, c’est beaucoup plus difficile lorsque les croyances sont focalisées sur des individus (souvenez-vous du biais de favoritisme intragroupe et de la théorie de l’identité sociale vus au chapitre 5). En effet, le simple fait de catégoriser notre environnement social en « nous » (mon groupe) et « eux » (les autres groupes) suffit à déclencher des stéréotypes, et donc une forme de préjugé et de discrimination. Quelles sont alors les principales pistes explorées pour tenter de réduire l’influence de ces mécanismes ?
Faut-il conclure de tout cela que c’est peine perdue de vouloir modifier les croyances erronées et que vous avez bien fait de jeter l’éponge ? Le journaliste scientifique et historien des sciences Michael Shermer a refusé de s’y résigner. Certainement à force de longues et pénibles heures de discussion, il a fini par identifier six points clés contribuant à influencer positivement une discussion afin de faire comprendre à son interlocuteur que ses croyances sont erronées :
• Mettre ses émotions de côté (la colère et la suffisance n’aident pas).
• Discuter mais ne pas attaquer (les oppositions frontales et les références désagréables sont toujours improductives).
• Écouter attentivement et essayer d’analyser la position de son interlocuteur avec précision (prêtez attention à ses propos pour ne pas les déformer).
• Manifester du respect (en montrant qu’on respecte son point de vue, on peut amener notre interlocuteur à respecter le nôtre).
• Reconnaître que l’on comprend pourquoi quelqu’un peut soutenir telle ou telle opinion (a priori, votre interlocuteur n’est pas plus bête que vous et sa démonstration peut être logique).
• Essayer de montrer que le fait de changer de vision des faits n’implique pas nécessairement de changer de vision du monde (même si la Terre est ronde au lieu d’être plate, la Belgique est toujours frontalière de la France)
Ces stratégies ne fonctionnent pas toujours pour convaincre les gens de changer de point de vue, mais elles permettent au moins de faire un pas vers l’autre, en l’invitant ainsi à faire un pas vers nous. En revanche, c’est beaucoup plus difficile lorsque les croyances sont focalisées sur des individus (souvenez-vous du biais de favoritisme intragroupe et de la théorie de l’identité sociale vus au chapitre 5). En effet, le simple fait de catégoriser notre environnement social en « nous » (mon groupe) et « eux » (les autres groupes) suffit à déclencher des stéréotypes, et donc une forme de préjugé et de discrimination. Quelles sont alors les principales pistes explorées pour tenter de réduire l’influence de ces mécanismes ?