François-Ronan Dubois

Nietzsche y soutient [dans Généalogie de la morale en 1887] que la morale la plus courante, qu’il identifie à la conception antinomique du bien et du mal, n’est pas un absolu : elle n’existe pas indépendamment des actions. Pour lui, la morale est créée pour être utile à un groupe et lorsque ce groupe contrôle les discours qui régulent une société, ce qui lui est utile devient la morale. Ce qui existe d’abord, c’est un couple bon-mauvais, déterminé par un pouvoir. Puis le pouvoir dissimule la source de cette première évaluation morale et crée le couple absolu bien-mal. Telle action est d’abord utile et donc jugée bonne : c’est parce qu’elle profite à ceux qui détiennent le pouvoir qu’elle est bonne. Après le renversement, c’est parce qu’elle représente le bien qu’elle est faite. (…) Pour Foucault comme pour Nietzsche, il s’agit d’examiner les discours et de comprendre la manière dont ils organisent le réel pour transformer des décisions arbitraires ou utilitaires en impératifs moraux. (…) Dans La volonté de savoir, Foucault affirme en effet que la sexualité est une création de l’époque moderne. La sexualité serait un ensemble de discours et de techniques, par exemple médicales, destiné à relier et encadrer des comportements humains. Cette sexualité, c’est-à-dire cette manière de comprendre ces comportements, est régie par une volonté de savoir : les sujets sont forcés à produire un discours sur leurs pratiques, par exemple par la confession. (…) C’est parce que le pouvoir exercé par des institutions comme l’Église ou la Médecine s’est dissimulé qu’il a pu naturaliser des comportements (la pénétration vaginale hétérosexuelle) et en pervertir d’autres (à peu près tout le reste). Il est donc possible de déconstruire ce dispositif moral pour en produire un autre, susceptible d’intégrer de nouveaux comportements. (p. 91-92)