Gautier Pirotte

Il est vrai que le chercheur en sciences sociales intéressé par cette notion et ses usages contemporains en deviendrait schizophrène, écartelé entre des réalités de terrain où s'affirment ce "quelque chose" en gestation d'une part et, d'autre part, des conceptions théoriques variées et diffuses et des critiques radicales qui mettent en doute le bien-fondé d'un recours à cette notion dans l'analyse de ces mêmes réalités de terrain.

S'il convient d'être prudent dans l'emploi de cette notion, jamais totalement exempte d'investissement idéologique et politique, on ne peut pas pour autant rejeter l'étude scientifique des observations du terrain en condamnant les acteurs (auto)proclamés de la société civile pour usurpation de titre, sous peine de passer à côté de phénomènes sociaux comme indicateurs d'éventuels changements d'ordre politique, économique, social ou culturel. Certains politologues auront beau considérer comme inepte l'usage du concept de société civile dans l'analyse des réalités sociopolitiques africaines, par exemple, cela n'empêchera pas les responsables d'ONG locales, des intellectuels, des leaders politiques, des membres de mouvements religieux ou d'associations d'épargne et de crédit de se présenter comme "acteurs de la société civile" et de développer des stratégies et les nouvelles identités correspondantes.

Sans doute ces acteurs sociaux font-ils un usage excessif d'un concept à la mode. Il n'est pas certain que tous aient lu Tocqueville ou Hegel avant d'investir leur société civile. Le plus urgent aujourd'hui est peut être de dépasser ce constat pour appréhender la notion de société civile non du côté des acteurs, des représentations qu'ils ont de cette notion, des usages qu'ils en font et des effets concrets ainsi produits aux différents échelons de la vie sociale ( local, national, international).