Jacques Lacan

Une critique interne peut se dégager d’une discordance flagrante entre le mode opératoire, dont cette technique s’autorise, à savoir la règle analytique dont tous les instruments, à partir de la « libre association », se justifient de la conception de l’inconscient de son inventeur, et la méconnaissance complète qui y règne de cette conception de l’inconscient. Ce dont ses tenants les plus tranchants croient être quittes d’une pirouette : la règle analytique doit être observée d’autant plus religieusement qu’elle n’est que le fruit d’un heureux hasard. Autrement dit, FREUD n’a jamais bien su ce qu’il faisait.
Le retour au texte de FREUD montre au contraire la cohérence absolue de sa technique à sa découverte en même temps qu’elle permet de placer ses procédés à leur rang. C’est pourquoi toute rectification de la psychanalyse impose de revenir à la vérité de cette découverte, impossible à obscurcir dans son moment originel. Car dans l’analyse du rêve, FREUD n’entend pas nous donner autre chose que les lois de l’inconscient dans leur extension la plus générale. Une des raisons pour lesquelles le rêve y était le plus propice, c’est justement, FREUD nous le dit, qu’il ne révèle pas moins ces lois chez le sujet normal que chez le névrosé. Mais dans un cas comme dans l’autre, l’efficience de l’inconscient ne s’arrête pas au réveil. L’expérience psychanalytique n’est pas autre chose que d’établir que l’inconscient ne laisse aucune de nos actions hors de son champ.