Jean Allouch

L'idée de cet ouvrage est excellente, étrange voire fantastique :A l'occasion des 200 ans de la mort de Sade (+18.12.1814), 17 écrivains (mais aussi philosophes, universitaires, peintre, scénographe ou cinéastes) ont été conviés à lui adresser une lettre à leur convenance,à la première personne ou non.

Si presque tous ouvrent leurs missives par de respectueux ou de polis Cher Marquis, Cher Marquis de Sade, Cher Sade, Cher Monsieur de Sade, Comte, Cher Donatien-Alphonse-Francois, un ose un Votre Énormité et une autre un Mon cher amour.

Classées en trois thèmes (Libertés, Modernités et Éternités), ces lettres d'amour, de reproche, d'adieu ou de remerciement saluent toutefois presque unanimement l'homme acharné à vivre libre malgré l'emprisonnement, l'embastillement, l'internement.

Un de nos contemporains tient à le remercier pour nous avoir appris le caractère obsessionnel du désir, un autre salue le véritable écrivain, le provocateur ultime, un autre encore relate le choc ressenti à la découverte de son oeuvre et son emprise sur sa vie personnelle et ses rencontres. Une cinéaste, femme d'images, l'imagine sur un plateau télé interviewé par un journaliste avide de scoops bien scabreux.....

La grande intelligence de cet ouvrage est de n'être pas tombé dans l'écueil qui aurait été d'empiler des louanges et rien que des louanges afin de lui tresser une couronne mortuaire faite de lauriers alors que l'épine sied mieux à ce cher Sade !

Ainsi, reçoit-il une lettre d'adieu de celle qui, fatiguée du chaos et des cahots de l'existence, lui annonce qu'elle ne le lira plus, qu'il sera désormais le fantôme de sa bibliothèque mais qui, ultime fidélité, le remercie de l'avoir peut-être aidée à se libérer de ses chaînes.Une autre lettre d'adieu lui parvient d'une autre lectrice qui avoue vouloir jeter l'éponge afin de sauvegarder son âme et son esprit.

Ainsi Sade reçoit-il aussi une missive s'interrogeant sur la récupération faite de son personnage et sur la reconnaissance qui en dit long sur la misère des temps que nous traversons....

.. pauvre Monsieur de Sade ! Finalement reçoit-il une longue lettre d'amour enflammée !

Merci à Babelio (via la Masse Critique) et à la maison d'édition Thierry Marchaisse pour m'avoir fait découvrir cet ouvrage fin, intelligent (belle couverture ) que je recommande vivement!

Dans cet ouvrage, des hommes et femmes qui sont universitaires, écrivains, juristes ou philosophes écrivent une lettre à Sade. Le fond diffère à chaque missive et l'orientation choisie varie selon le rédacteur. Il n'est pas question pour les écrivains de lui dire de but en blanc s'ils l'aiment ou le détestent mais plutôt de choisir un aspect de Sade (sa personnalité, ses écrits, sa fin de vie, ses pensées) et de s'en servir comme trame pour s'adresser au marquis.



J'ai beaucoup aimé ces lettres qui traitent d'un point de vue différent la pensée, les écrits de Sade, son enfermement, sa mort. Tandis qu'une lettre me fait réfléchir pour savoir si je suis d'accord ou non avec son rédacteur, d'autres se projètent contemporains de Sade et me re-situent à ses côtés à la Bastille. Certains font des parallèles avec la façon dont est traité le corps de nos jours : piercings, corps morcelés (dons d'organes), mères porteuses, l'enfant à tout prix. Un des auteurs a un parti pris plus poétique tandis qu'une autre me semble invectiver l'écrivain lequel n'a pas voix au chapitre bien évidemment puisqu'il ne s'agit pas d'un dialogue.

Il est souvent question de la nature de l'homme (homme naturellement bon ou a contrario meurtrier, incestueux, violent) ?



J'ai un avis très positif sur ce livre pour plusieurs raisons :



- ceux qui ont rédigé les lettres m'étaient complètement inconnus à l'exception de Noëlle CHâtelet et Catherine Cusset. Je n'ai donc pas été parasitée par ce que j'aurais pu avoir lu de l'auteur ni même "parasitée" par le physique de la personne. Je n'avais pas la vision du visage de l'écrivain mais uniquement son écrit.

-Les lettres sont de qualité, bien écrites voire dfficiles pour deux d'entre elles : j'ai dû les relire lentement pour m'en imprégner et les comprendre.

-J'ai bien aimé le procédé, les points de vue différents.

-Je me suis demandé ce que j'aurais pu lui écrire.



-La couverture est très jolie et j'aime le toucher différent entre le bandeau glacé, lisse et brillant et le reste de la couverture (et j'attache une grande importance aux titres et couvertures des livres).

- J'ai même laissé passer du temps entre la lecture des premières lettres et la lecture de la dernière lettre. Je n'avais pas envie de la lire parce que je n'avais pas envie de n'avoir plus de lettres à lire.



Un grand merci à Babelio et aux éditions Thierry Marchaisse pour cette opération Masse Critique.

Cet ouvrage est le deuxième volet qui compose la trilogie que Jean Allouch a écrite au sujet de la théologie Schreberienne. Le premier étant Prisonnier du grand Autre et le troisième, à venir, Une femme sans au-delà.



Quatre chapitres pour cet essai : Question de registre, Doctrine de l’autolyse de Dieu, Enseignements et Brèves remarques sur quelques lectures des Mémoires. Dans sa doctrine, autobiographie écrite à sa sortie des hôpitaux psychiatriques intitulée Mémoires d’un névropathe, Schreber se place en tant que principal acteur de la « survie » de l’existence de Dieu dont la mort était annoncée. En effet il est en rapport direct avec Dieu, Il dépend de lui tout comme Dieu dépend de lui aussi. Dieu a donc échappé à sa seconde mort, grâce à l’érotique de Schreber qui s’est transformé en femme afin d’attirer les « rayons divins ». Trois fondements essentiels qui constitue l’ordre de l’univers selon Schreber : La Béatitude, la volupté et la jouissance.



En tout premier lieu dans Question de registre, Jean Allouch nous explique que la théologie de Schreber n’a pas été analysée à l’époque d’un point de vue théologique et philosophique mais en terme psychanalytique, ce qu’il dénonce. Il va donc lui s’en tenir à une analyse qui correspond à ce qu’elle aurait du, contrairement à Freud, Lacan et bien d’autres qu’il cite dans cet ouvrage et qui ont publié des ouvrages sur leur interprétation concernant la théologie de Schreber. Il nous fait d’ailleurs, au cours de son essai, des comparaisons avec les études de ces psychanalystes et psychiatres afin de relever les erreurs commises. Ceci dans le premier chapitre mais aussi le dernier. Tous n’ont vu que la paranoïa à cause de ses hospitalisations. « Le fait d’être enregistré en médecine plutôt qu’en religion prolonge les malentendus par des actes clairement arbitraires. » Jean Allouch, qui est un psychanalyste et qui connait donc toutes les études faites sur Schreber, va faire en sorte de tout oublier afin de faire de son essai une véritable analyse théologique: « Je serai ce cheval qu’on affuble d’oeillères, condition pour qu’il puisse avancer d’un bon pas. »



Dans le chapitre Doctrine de l’autolyse de Dieu, Jean Allouch nous expose donc la théologie de Schreber. Tout d’abord il oppose Kant à Schreber, précisant, entre autres, que le Dieu de Schreber n’a pas de lien paternel, il n’y a donc pas de Dieu-le-père, dieu est comme un soleil qui déploie ses rayons, rayons constitués de nerfs. Il démontrerait tout au plus l’existence d’un architecte du monde, non pas d’un créateur. » Selon Schreber, l’harmonie entre Dieu et l’ordre du monde n’est plus, Dieu est affaibli, son existence s’est fragilisée et est devenue problématique: d’où la mort annoncée de Dieu. Mais Schreber fait partie de sa doctrine et sera le « martyre » qui permettra de préserver l’existence de Dieu et ne pas le plonger dans sa seconde mort. Et maintenant que Dieu est en lui, la vie de Dieu dépend de Schreber et la vie de Schreber dépend de Dieu.



Selon Schreber Dieu est composé de nerfs, sans corps. La seconde mort chez les humains est la purification pendant la putréfaction pour ne garder que l’âme composée elle aussi de nerfs. L’homme dans sa mort retourne donc à Dieu. On atteint la « béatitude ». Dieu ne peut échanger avec les âmes humaines qu’à la mort de chacun. Les âmes se fondent alors à d’autres, qui ensemble sont Dieu. La création est Dieu. Cependant Dieu s’est mis en retrait de sa création. C’est un cycle éternel que la circulation des nerfs. Dieu est Schreber, selon sa théologie, sont reliés entre eux par des nerfs (les rayons divins) « porteurs d’un ou plusieurs des 3 flux qui ont nom : béatitude, volupté, jouissance ». Schreber joue son rôle dans la survie de Dieu dans le flux de la volupté par l’érotisme, se transformant en femme pour attirer les rayons de Dieu et ainsi lui transmettre la jouissance, la sexualité. Dieu continue donc à exister. « L’étreinte sexuelle maintient Dieu en vie ».



Ceci n’est qu’un cours aperçu. Ensuite Jean Allouch en tire les Enseignements et revient donc sur quelques lectures qui ont été faites, ici celle de Freud et celle de Lacan.



Un ouvrage riche d’enseignements, une analyse qui se veut théologique sans empreinte de psychanalyse. Je ne suis en rien spécialiste et encore moins une adepte de quelconque théologie, comme je l’indiquais, et pourtant je n’ai pas eu trop de mal à suivre cet essai.
Lien : http://madansedumonde.wordpr..

Recueil des bons mots de LACAN qui font enseignement. Intelligent et

Rigolo

à lire