Citation de Enroute
[2a] L'interprétation est une puissance ambiguë : d'un côté elle a pour vocation de faire advenir un ses pour ce qui est ; d'un autre côté, ce sens propose peut tendre à déguiser la réalité, à occulter la vérité. Si, dans un litige les interprétations proposées par chacune des partis sont avant tout intéressées à la défense de leurs intérêts affectifs respectifs, alors ces interprétations non seulement s'opposent à la révélation de la vérité, mais elles entrent aussi en conflit mutuel. Justement, le conflit des interprétations, où se noue la résistance, appelle un dénouement sur la voie d'argumentations contradictoires. Les arguments élevés de part et d'autre servent en même temps à tester la consistances des prétentions à la validité. Logiquement, le moment argumentatif fait suite au moment interprétatif qui, lui-même, devait relayer le moment narratif. Il laisse entrevoir que les deux partis puissent surmonter leur désaccord et reconnaître ensemble le "juste milieu" de leur différend. Mais c'est sans compter avec une nouvelle résistance, pour ainsi dire, "seconde", qui est aussi bien morale que psychologique. Elle appelle à dépasser l'argumentation dans une pratique plus réflexive et plus décentrée : celle de la reconstruction au sens strict.