Citation de Woland
[...] ... De nombreux thèmes que nous avons déjà abordés sont réunis dans l'affaire du meurtre de JonBenet Ramsey : famille, célébrité, évaluation de la personnalité, souffrance des plus innocents parmi nous, kidnapping, meurtre brutal, et apparition du mal là où l'on s'attend le moins à le trouver. C'est aussi la seule affaire dans ce livre dont je [= John Douglas] me sois personnellement occupé.
Et comme j'y ai pris une part personnelle, il est probablement nécessaire de commencer par préciser deux ou trois choses. Mon intention ici n'est nullement de défendre ou de condamner John ou Patricia Ramsey [parents de la victime], ni de justifier des prises de position pour lesquelles j'ai parfois été critiqué dans certains cercles, qui sont allés jusqu'à douter de mes motivations. Mon propos est seulement d'expliquer comment je suis parvenu à mes conclusions en recourant aux techniques d'analyse criminelle que j'ai contribué à mettre au point durant un quart de siècle.
Comme je l'ai affirmé en de nombreuses occasions, le meurtre constitue l'expérience la plus dévastatrice et la plus perturbante à laquelle on puisse être confronté, parce qu'il s'agit d'un acte intentionnel, à la différence de la mort accidentelle ou consécutive à une maladie, qui bouleverse notre univers et nous dépouille de tous nos repères, à l'exception peut-être de notre foi, si nous avons de la chance. Et le meurtre dont il est question ici est l'un des plus horribles qui soient : parce que la victime était une jolie petite fille de six ans et parce que les circonstances ont suscité l'idée épouvantable qu'un père ou une mère pourrait être susceptible de tuer son propre enfant.
D'autres raisons font que l'affaire est également digne d'attention - presque unique en son genre. Bien des crimes sont jugés au tribunal de l'opinion publique, longtemps avant qu'ils ne soient évoqués dans une cour de Justice : les affaires Borden, Lindbergh et Simpson-Goldman [le meurtre de Nicole Brown Simpson et Ronald Goldman, pour lequel O. J. Simpson fut acquitté au pénal mais condamné au civil] pour n'en citer que quelques unes. Mais je n'ai connaissance d'aucun autre cas où la majorité des gens se soient prononcés sur la seule base des statistiques. Je n'ai connaissance d'aucun autre cas où l'opinion publique ait, en substance, cru tout ce que racontait la presse à scandale. Je n'ai connaissance d'aucun autre cas où les journaux respectables se soient bornés à répéter ce qu'écrivaient les tabloïdes. Et je n'ai connaissance d'aucun autre cas où des émissions de télévision ordinairement sérieuses aient versé à ce point dans le sensationnalisme. Je ne serais pas aussi préoccupé si les dérives de ce genre n'allaient pas fondamentalement à l'encontre de l'équité et de la justice. ... [...]
Et comme j'y ai pris une part personnelle, il est probablement nécessaire de commencer par préciser deux ou trois choses. Mon intention ici n'est nullement de défendre ou de condamner John ou Patricia Ramsey [parents de la victime], ni de justifier des prises de position pour lesquelles j'ai parfois été critiqué dans certains cercles, qui sont allés jusqu'à douter de mes motivations. Mon propos est seulement d'expliquer comment je suis parvenu à mes conclusions en recourant aux techniques d'analyse criminelle que j'ai contribué à mettre au point durant un quart de siècle.
Comme je l'ai affirmé en de nombreuses occasions, le meurtre constitue l'expérience la plus dévastatrice et la plus perturbante à laquelle on puisse être confronté, parce qu'il s'agit d'un acte intentionnel, à la différence de la mort accidentelle ou consécutive à une maladie, qui bouleverse notre univers et nous dépouille de tous nos repères, à l'exception peut-être de notre foi, si nous avons de la chance. Et le meurtre dont il est question ici est l'un des plus horribles qui soient : parce que la victime était une jolie petite fille de six ans et parce que les circonstances ont suscité l'idée épouvantable qu'un père ou une mère pourrait être susceptible de tuer son propre enfant.
D'autres raisons font que l'affaire est également digne d'attention - presque unique en son genre. Bien des crimes sont jugés au tribunal de l'opinion publique, longtemps avant qu'ils ne soient évoqués dans une cour de Justice : les affaires Borden, Lindbergh et Simpson-Goldman [le meurtre de Nicole Brown Simpson et Ronald Goldman, pour lequel O. J. Simpson fut acquitté au pénal mais condamné au civil] pour n'en citer que quelques unes. Mais je n'ai connaissance d'aucun autre cas où la majorité des gens se soient prononcés sur la seule base des statistiques. Je n'ai connaissance d'aucun autre cas où l'opinion publique ait, en substance, cru tout ce que racontait la presse à scandale. Je n'ai connaissance d'aucun autre cas où les journaux respectables se soient bornés à répéter ce qu'écrivaient les tabloïdes. Et je n'ai connaissance d'aucun autre cas où des émissions de télévision ordinairement sérieuses aient versé à ce point dans le sensationnalisme. Je ne serais pas aussi préoccupé si les dérives de ce genre n'allaient pas fondamentalement à l'encontre de l'équité et de la justice. ... [...]
