Karl Popper

Le fait que l'hypothèse évolutionniste n'est pas une loi universelle de la nature (1) mais un énoncé historique particulier (ou, plus précisément, singulier) relatif à l'ascendance d'un certain nombre de végétaux et animaux terrestres, est quelque peu obscurci par le fait que le terme "hypothèse" est très souvent employé pour désigner le statut des lois universelles de la nature. Mais nous ne devrions pas oublier que nous employons très fréquemment ce terme dans un sens différent. Par exemple, il serait indubitablement correct de décrire un essai de diagnostic médical comme une hypothèse, bien qu'une telle hypothèse ait un caractère singulier et historique bien plus qu'un caractère de loi universelle. Autrement dit, le fait que toutes les lois de la nature sont des hypothèses ne doit pas distraire notre attention du fait que toutes les hypothèses ne sont pas des lois et que les hypothèses historiques plus spécialement ne sont pas, en général, des énoncés universels mais des énoncés singuliers relatifs à un événement individuel, ou à un groupe d'événements de ce genre.

(1) Même une assertion telle que "tous les vertébrés ont un couple d'ancêtres communs" n'est pas, en dépit du mot "tous", une loi universelle de la nature ; car elle se réfère aux vertébrés qui existent sur la terre plutôt qu'à tous les organismes, en tous temps et en tous lieux, qui possèdent une constitution que nous considérons comme caractéristique des vertébrés. (pp. 135-136)