Laurent Fourquet

Notre incompréhension radicale du passé vient précisément de ce travail de désacralisation, que nous nommons « libération » et célébrons à ce titre, et qui nous interdit de concevoir qu'un objet qui n'est plus aujourd'hui qu'une marchandise banale, comme l'union entre l'homme et la femme, par exemple, fut jadis un sacrement. La désacralisation du corps féminin (que l'on appelle plus fréquemment « libération sexuelle ») constitue l'une des étapes essentielles de ce travail de ressentiment contre le sacré. A travers la reconfiguration, sous forme d'une marchandise extrêmement rentable, du corps de la femme, la société a accoutumé les hommes et les femmes à penser que tout ce qui va dans le sens d'un « respect » du corps féminin et de la virginité de celui-ci était dépassé, « ringard » et, pour tout dire, « réactionnaire ». Ceci explique pourquoi la prétendue « libération » des femmes s'est mécaniquement accompagnée d'un développement proportionnel de la pornographie. Les récriminations de certaines féministes contre la pornographie sont, à cet égard, comiques : le processus de désacralisation ne s'interrompt jamais à mi-chemin. En conséquence, si l'on veut comme les féministes, que le corps féminin devienne un capital, c'est-à-dire une réalité économique, il faut alors accepter que ce capital puisse être valorisé de toutes les façons possibles et imaginables. J'ai pris cet exemple mais, en définitive, un tel schéma se retrouve dans tous les mouvements de « libération », toujours présentés comme des vecteurs de « progrès » : la « libration » à l'égard d'institutions comme l'Église ou l'Armée par exemple, ou la « libération » à l'égard de valeurs contraignantes comme le patriotisme, le sens de l'honneur, etc. À chaque fois, la prétendue « libération » se ramène en réalité à une nouvelle extension du domaine de la marchandise. (p226 et 227)