Leonard Mlodinow

Vous connaissez sans doute Stephen Hawking, cet astro physicien génial cloué dans un fauteuil roulant. Dans cet ouvrage de vulgarisation scientifique, il tente de nous expliquer pourquoi il n’est pas besoin d’invoquer Dieu pour comprendre ou justifier la création du monde. Cela se lit raisonnablement bien au vu de la complexité de certain propos, c’est agréable, même si des parfois des blagues un peu potaches traduisent une volonté de ne pas paraître trop sérieux, trop pointu. Cela n’est pas nécessaire.



Lorsque ce livre est sorti, je me suis precipité dessus, mais après lecture, je suis finalement un peu déçu. Hawking parle beaucoup de physique, des concepts assez difficiles de la physique quantique, la théorie des cordes, les M-Theories, les dimensions, etc.. pour finalement conclure en quelques pages par : il y a quelque chose parce que la probabilité qu’il y ait quelque chose n’est pas nulle. Nous sommes la preuve que la probabilité que l’Homme se soit développé sur une planète est non nulle.

Ce n’est donc pas Dieu qui nous a mis là, ce sont les probabilités…



Sa conclusion en soi est intéressante, et j’aurais tendance à partager son avis, cependant je trouve juste un peu dommage de ne consacrer qu’une trentaine de pages sur LE sujet qui nous pousse à acheter le livre.

Pour résumer, si vous souhaitez faire le point sur l’état des connaissances de la physique actuelle, ce livre est fait pour vous. Si vous souhaitez comprendre pourquoi il est tout à fait probable que parmi les milliards de milliards de planètes, et parmi les milliards d’années qui nous séparent du Big Bang il était évident qu’une planète allait réunir toutes les conditions permettant le développement des premières cellules vivantes, qui allaient évoluer jusqu’à devenir l’animal pensant que nous sommes, alors c’est interessant.



En revanche, si vous cherchez à savoir s’il y a une dimension autre, une transcendance, un Architecte ou un Dieu, que la création de l’Univers est liée a une action divine, et bien vous n’apprendrez rien parce qu’au contraire, Hawking explique pourquoi on n’a pas besoin de cela. Ce qui est néanmoins intéressant, c’est le fait d’expliquer qu’on se pose la question, parce qu’on est les seul à pouvoir se la poser.



C’est un peu comme si une fleur s’interrogeait sur la raison qui fait qu’elle pousse dans un oasis, et que cet oasis soit le seul oasis au milieu d’un désert quasi infini.

Et bien on pourrait dire qu’elle pousse là, parce qu’elle ne peut pas pousser ailleurs, et c’est tout. Quant à la question : pourquoi elle pousse ? nous pourrions répondre qu’à force de parcourir une distance inestimablement grande pendant un temps inestimable, on finirait toujours par tomber sur un oasis.

Donc le concept n’est pas idiot, au contraire, mais lire 200 pages de physiques un peu dure pour expliquer cela ne me semble pas indispensable.
Lien : http://mots2tete.makingfx.ne..

Un excellent ouvrage de vulgarisation qui nous expose les théories récentes en astronomie: théorie des cordes, multivers.

L'ouvrage commence par un rappel très clair sur les grandes avancées en matière de physique; le rappel des concepts développés par Newton, Einstein, Hubble et Lemaître est très utile pour mieux comprendre les travaux actuels.

Les conclusions que tire l'auteur sont parfois déroutantes mais la lecture de cette ouvrage est très utile pour comprendre les enjeux actuels.

Quand l'un des plus grands esprits de l'histoire explique le pourquoi de l'univers on ne peut que s'asseoir et écouter .

La leçon que m.Hawking donne ici est captivante car elle aborde nombre de sujets qui sont importants pour nous , humbles terriens .

C'est de plus trés abordable pour peu que l'on se concentre un peu sur le sujet .

Avec pédagogie , sans prendre son lecteur pour un idiot , Hawking livre une réflexion de haut niveau et cela fait du bien !

Finir un livre et se sentir plus instruit , voila qui est bien agréable !

Quelle est la nature de la réalité ? Comment expliquer que les lois naturelles soient aussi finement ajustées ? Pourquoi existons-nous ? Et si l'Univers n'avait pas eu besoin d'un Dieu pour apparaître ?



C'est en ces termes que Stephen Hawking nous interpelle, tout en apportant ses propres réponses, s'appuyant sur les théories scientifiques les plus récentes.



Avec beaucoup d'audace et de provocation, Hawking bouscule l'un des débats philosophiques les plus ancestraux. Y a-t-il un dessein, une intention à ce monde ? L'auteur tient à démontrer que non et, à vrai dire, cet essai très bien documenté se révèle assez convainquant.

Y a t il un grand architecte de l' univers ?

Selon Hawking et Mlodinow, la réponse est non, et ils nous démontrent pourquoi en nous présentant différentes théories. Ils retracent à travers l' histoire comment est apparu le concept de divinités.

Les peuples ayant vécu a une époque antérieure a l' Antiquité ont selon les auteurs inventé des dieux pour expliquer certains phénomènes. L'humanité était donc à la merci de ces dieux. Dans l' Antiquité les scientifiques étaient présents puis écrasés au moyen âge ou la religion prédominait.Tout a changé avec l' apparition des philosophes et savants grecs. Les lois qui gouvernent l' univers commencent à être déchiffrés , le monde était donc devenu compréhensible.

Avec la loi de la gravité, l' univers peut se créer à partir de rien, mais en se basant sur les écrits bibliques, Dieu pourrait avoir créé cette loi.

Nous pensons décider de nos actions alors que les processus biologiques sont gouvernés par les lois de la physique.

La réflexion repose essentiellement sur la M-Theorie. Qui se rapproche le plus d' une théorie du tout, sans être une théorie au sens courant du terme car elle en regroupe plusieurs. En réalité elle unifie les différentes versions de la théorie des supercordes. Celle-ci étant la meilleure candidate à la théorie du tout.

La religion et la science sont mises en opposition, cependant pourquoi se limiter a une seule manière de pensée. La théorie du créationnisme et celle de l' évolution pourraient être complémentaires, alors que l' un ne peut exister sans l' autre un équilibre cosmique entre le divin et l'approche scientifique pourrait exister. Si les Dieux avaient provoqué le Big bang?

Si l'évolution avait subi une influence divine?

Avec son dernier opus "Y a-t-il un grand architecte dans l'Univers ?", Stephen Hawking et Leonard Mlodinow nous présente la M-Théorie : la théorie du Tout.



L'univers est il en fait un multivers, autrement qu'il peut en existe une multitude d'autres ?

Pourquoi sommes-nous en vie ?



Notre univers a-t-il pu être créé à partir de rien ?

(car si Dieu l'a créé, alors qui a créé Dieu ?)
Lien : http://jeanmarc06.wixsite.co..

Livre de vulgarisation qui demande cependant de solides connaissances pour être un peu compris, en ce qui concerne les théories les plus "faciles". Cependant plusieurs théories y sont présentées sur le temps, l'espace et les particules.

Ceux qui cherchent une réponse au pourquoi seront déçus, mais est)ce le r^le actuel de la physique.

Ceux qui cherchent La Vérité seront également déçus.

Par contre ceux qui cherchent une vision personnelle seront satisfaits.

Livre de vulgarisation sur les découvertes récentes en neurosciences.

Ce livre montre comment les découvertes récentes en neurosciences permettent de prouver scientifiquement l'existence de l'inconscient.

C'est très accessible, pédagogique, ludique. Un livre de vulgarisation scientifique comme savent en faire les américains.

J'étais un peu en froid avec Freud, j'avais tendance à penser un peu comme Onfray sur le sujet, ce livre m'a réconcilié avec Sigmund, parce que, découvrir l'inconscient au début du siècle dernier, c'était quand même une prouesse !

"Il y a une erreur qu'il ne faut surtout pas faire en ouvrant son livre : penser qu'il s'agit d'un ouvrage de vulgarisation. Les théories évoquées ne sont pas re-située dans leur cadre ni démontrées. Il n'y a pas un ordonnancement organisé du livre avec le projet d'être didactique.

Non, le livre de Hawking est un livre de philosophie, égaré par Babelio dans une catégorie à laquelle il n'appartient pas. Les arguments (et donc les théories scientifiques) sont cités et explicités dans la mesure où ils servent à la démonstration de sa thèse.

C'est d'ailleurs clair dès le début. Hawking part du principe que "la philosophie est morte, faute d'avoir réussi à suivre les développements de la science moderne, en particulier de la physique."



Ainsi commence dans mon blog (ci-dessous) la critique argumentée de ce livre qui représente un tentative pour renouer avec la philosophie faite par les scientifiques, comme Pascal et tant d'autres.
Lien : http://brikbrakbrok.blogspot..

Le livre s'articule autour de trois questions fondamentales :

Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?

Pourquoi existons-nous ?

Pourquoi ces lois particulières et pas d'autres ?

. Le style est efficace et l'écriture simple ; nous prendrons plaisir à suivre Stephen Hawking retracer comment serait apparu cette conception de dieu et quelle est selon lui la théorie scientifique la plus vraisemblable.

Au final, la réponse apportée ne satisfera pas tous les publics, je pense bien sûr aux religieux.

Un livre à mettre entre toutes les mains !

Un livre pédagogique comme savent si bien le faire les anglo-saxons, aucune formule mathématique si ce n'est que de la logique (même si les concepts de la mécanique quantique sont obscurs et pas évident à se représenter).

Un voyage parmi les grandes idées scientifique de l'étude du cosmos traité avec un grand effort d'accessibilité à tous, une réussite même si certaines démonstrations demandent un effort de compréhension et concentration mais le sujet est tellement vaste et profond qu'il est remarquable qu'il ait pu être traité avec autant de simplicité apparente.

Un sujet qui me passionne, la science des émotions, j’avais adoré lire il y a de nombreuses années “Emotional Intelligence” et j’étais très intéressée de voir toutes les avancées scientifiques sur ce sujet qui est bizarrement assez peu couvert alors que les émotions sont centrales dans nos vies.



Chaque jour, nous prenons des centaines de décisions de ce que nous allons manger à comment influencer certaines personnes. Et chacune de ces décisions, consciemment ou non, sera guidée par nos émotions.

On a souvent séparé /opposé la raison de l’émotion et souvent les émotions ont fait les frais de la comparaison, portant dans l’imaginaire collectif la responsabilité de nos mauvaises décisions ou comportements.

Ce livre réhabilite la place des émotions dans nos vies et leur importance fondamentale dans nos vies et notre bien-être. Il est donc fondamental de les (re)connaître, pour mieux les maîtriser et en faire un allié pour mieux vivre.



Alternant histoire, anecdotes personnelles, historiques, expériences scientifiques, tests pour connaître son profil émotionnel et méthodes pratiques pour maîtriser ses émotions, ce livre est très abordable et accessible pour tout profil de lecteur, malgré son érudition certaine.



&#xNaNExtrait:



“Matters of the heart are the most important matters, and the most difficult to decipher. We could live without the ability to reason, but we would be completely dysfunctional if we couldn’t feel.”



“Affective neuroscience teaches us that emotions are a gift. It helps us to quickly and efficiently make sense of our circumstances so that we can react as necessary; it feeds into our rational thoughts, allowing us, in most cases, to make better decisions; and’s it helps us connect with and communicate with others. To understand the purpose and function of emotions doesn’t diminish the role they play in making our lives richer; it enables us to better understand what it means to be human.”

Un petit voyage de la géométrie antique vers la physique classique, pour revenir à la géométrie (non-euclidienne) puis aller vers la physique quantique puis les supersymétries de la théorie des cordes, cela vous tente ?



Bon soyons clairs, pour bien profiter ce cette balade, il est prudent d'avoir un certain bagage scientifique (ou de s'armer de courage pour comprendre les concepts).



Relativité restreinte, relativité générale, espace-temps, géométrie non-euclidienne, géodésiques... même si ces notions sont rappelées dans cet ouvrage, cela reste de simples rappels.



Sans divulgâcher, la réponse proposée est : Non.

Donc, si vous êtes croyant, cela risque de vous heurter.



Même si le titre parle de "l'univers" (comme s'il était unique) l'auteur ouvre la porte vers la notion de multivers.

Notion méta-physique à notre stade de connaissances mais tellement séduisante.



Tous les types d'univers (avec la diversité des lois et constantes) ont été, sont ou seront testés.

Nous sommes juste dans l'un où, après 13,7 Mds d'années, la vie s'est développée sur ce minuscule caillou où nous vivons (caillou pas aussi rare qu'on pourrait le penser).

Et encore, nous ne parlons là que d'une forme de vie (biologie essentiellement carbonée).

Une sorte de darwinisme des univers...



Si ces idées vous font aussi rêver, alors jetez vous dans cette lecture ;-)



Bon, j'avoue ne pas être aussi optimiste que l'auteur sur la M-Théorie (ou la théorie du tout, qui explique tout, en tout temps, en tout lieu, par toutes les histoires possibles).

D'ailleurs il faudrait déjà définir les notions de temps et de lieu ;-)

Intéressant pour un néophyte comme moi. Tentatives d'humour pas toujours appréciables (par moi) mais l'ensemble est agréable quoique parfois ardu.

J'ai eu du mal à arriver au bout de cet ouvrage que je croyais être un ouvrage de vulgarisation. Il l'est peut-être - probablement même - mais cependant pas assez pour le pauvre littéraire présomptueux que je suis.



Si certains concepts sur l'espace, le temps, l'univers ou le Big bang sont quand même compréhensibles (et intéressants, souvent), ainsi que quelques images/diagrammes explicatifs, d'autre m'ont par contre paru complètement abscons. Et la prose, parfois teintée d'un humour... particulier, parfois imbuvable, n'a pas toujours arrangé les choses.



Je vais donc laisser tomber quelque temps la physique quantique et la relativité restreinte, et me laisser porter par une planète/un système solaire/un univers/des bosons/un Dieu ou pas de Dieu... Ça sera à coup sûr plus facile, moins troublant et dans tous les cas très pardonnable.

Intéressant et déroutant.

L’introduction à la mécanique quantique est traitée avec pédagogie permettant même au néophyte d’entrevoir que la mécanique de Newton ne s’applique hélas pas à toute la physique. On découvre des horizons merveilleusement nouveaux et complexes. Bien sûr, au fur et à mesure qu'il avance sur le sujet, on finit par lâcher prise, car la relativité, les bosons, les quarks et quelques autres subtilités nous passent largement au-dessus de la tête. Les philosophes eux-mêmes, ont d’ailleurs lâché prise dans le domaine scientifique depuis longtemps, comme il le fait remarquer..

Bref, il reste la conviction que le temps et l’espace sont aussi peu compréhensibles que la trajectoire exacte des électrons. Vouloir tout mesurer, tout suivre et décrire, tout expliquer est illusoire, de même que les questions naturelles mais naïves : “qu’y a-t-il au-delà de l’univers” ou “qu’y a-t-il avant le Big Bang” ou “sans dieu, comment serait-il possible à la nature d’avoir combiné tout ce qui a favorisé l’éclosion de la vie sur notre planète”. En cela, ce physicien se pose aussi en philosophe, athée et ses arguments me semblent solides.

L'auteur déforme gravement ce qui étaient des propositions métaphysiques et théologiques. En outre, il déborde le cadre de sa discipline non par extension mais par incompréhension de ce qui est en jeu. Il devrait en outre comprendre la différence entre une fonction et une essence, ses arguments portants parfois davantage sur ce qui est utile dans sa discipline.

Un cours un peu fastidieux sur la physique quantique et la cosmologie. Ne réponds pas à mon avis à la question posée !

y a-t-il un grand architecte dans l'univers? une question qui taraude tous les esprits à travers les âges!! Stephen Hawking essaie dans ce livre d'apporter un semblan de réponse en se basant sur les progrès de la science et surtout de la physique!!