Peter Makin

Même si les sources de Pound avaient été absolument fiables et qu'il n'ait introduit aucune distorsion fictive dans sa méthode, son art de faire des vers à partir de documents aurait dû être fatal au "fait". C'était une manière orale. Il cherchait "la cadence essentielle" de sa source, en espérant que les textes s'agenceraient entre eux dans son esprit, sans trop de perte, dans un ensemble. Et pour lui une date fausse, un locuteur inexact ou une référence fausse n'étaient pas une grosse perte... La méthode documentaire de Pound n'a pas l'authenticité (parfois revendiquée) de l'exactitude factuelle issue des sources les plus proches des événements - au moins, pas systématiquement. Elle a l'authenticité de la diversité du concret, que le lecteur appréhende comme des débris sur une plage ou un groupe d'objets exposés dans un musée, sensible aux tonalités de la vie et aux mécanismes à l'oeuvre en elle. Là, dates et noms, habituellement l'essentiel du message de l'historien, sont sémiotiquement redondants.

p. 104

Chapitre V. Les valeurs, I : la religion.
Pound écrivit en 1937 que les Encyclopédistes du siècle des Lumières étaient une impasse : "Les Encyclopédistes ont une riche culture. Qu'est-ce que le Dictionnaire de Bayle ? Comme ensemble, il traite des matières alphabétiquement. Le Dictionnaire de Voltaire n'est rien de plus qu'une petite annexe. ... La foisonnante nature de la connaissance demeure, mais il n'ont que l'alphabet pour principe de classement."
Les Encyclopédistes considéraient que leur tâche était de rassembler, et de "critiquer", tout l'univers ; de même, Thomas Jefferson et John Adams, leurs héritiers. Mais comment, dans quelle direction, dans quel but ? Leur usage de l'alphabet comme principe de classement révèle qu'ils n'en avaient aucun. On pourrait classer les choses par ordre d'importance ; mais ceci conduirait inévitablement à ce qui est "Le Plus Important". Les Encyclopédistes niaient implicitement cette hiérarchie d' importance traditionnelle, et demeurèrent dépourvus du moindre moyen de décider ce qui était plus ou moins important, sauf sur la base de ce que Bentham avait affirmé : ce qui convient le mieux à l'homme ordinaire.

p. 78