Citation de Henri-l-oiseleur
1963, "Difficile liberté", d'Emmanuel Levinas.
L'avant-propos de "Difficile liberté" le dit sans ambages : après la Shoah et deux mille ans de captation chrétienne de l'être-juif, il s'agit à présent de revenir au judaïsme, de rendre la parole à ceux qui l'ont perdue - mieux, de les encourager à la reprendre eux-mêmes, en se réappropriant leur identité, leurs textes et leur histoire, et en refusant à tout tiers le droit de dire mieux qu'un Juif ce qu'est le Juif. D'où la vigueur et la fermeté de ces pages qui sonnent comme un appel au soulèvement de l'âme juive.
Mais ce qu'il appelle de ses voeux, Levinas lui-même l'exécute. D'abord négativement, par de sèches polémiques - pars destruens. (....) Il cible directement de grands chrétiens et des Juifs déjudaïsés. Les premiers, parce qu'ils n'ont irien compris ou rien voulu comprendre au judaïsme, se trouvent d'une façon ou d'une autre solidaires de toutes les persécutions qui ont frappé les Juifs : l'opiniâtreté dans la mécompréhension des Juifs ne fut-elle pas leur première persécution ? Cette opiniâtreté constitue un désastre continué. Ainsi de Claudel, qui, en dépit de ses retournements sur le sort des Juifs, continue à voir le judaïsme comme préfiguration du christianisme, comme si le judaïsme devait in fine, s'abolir dans son accomplissement chrétien ! Secondes cibles : les Juifs hostiles aux Juifs eux-mêmes, par ignorance du judaïsme ou par mauvaise foi. Spinoza par exemple, responsable de la "décomposition de l'âme juive", avant que Levinas lui donne acte dans un autre article ("Difficile liberté" fourmille de ces repentirs) d'avoir reconnu la valeur profondément éthique de la Bible. Plus radicale et plus profondément antijuive est la philosophe Simone Weil, dont l'antijudaïsme s'alimente à une ignorance entretenue qui ne grandit ni la femme ni l'oeuvre.
pp. 471-472
L'avant-propos de "Difficile liberté" le dit sans ambages : après la Shoah et deux mille ans de captation chrétienne de l'être-juif, il s'agit à présent de revenir au judaïsme, de rendre la parole à ceux qui l'ont perdue - mieux, de les encourager à la reprendre eux-mêmes, en se réappropriant leur identité, leurs textes et leur histoire, et en refusant à tout tiers le droit de dire mieux qu'un Juif ce qu'est le Juif. D'où la vigueur et la fermeté de ces pages qui sonnent comme un appel au soulèvement de l'âme juive.
Mais ce qu'il appelle de ses voeux, Levinas lui-même l'exécute. D'abord négativement, par de sèches polémiques - pars destruens. (....) Il cible directement de grands chrétiens et des Juifs déjudaïsés. Les premiers, parce qu'ils n'ont irien compris ou rien voulu comprendre au judaïsme, se trouvent d'une façon ou d'une autre solidaires de toutes les persécutions qui ont frappé les Juifs : l'opiniâtreté dans la mécompréhension des Juifs ne fut-elle pas leur première persécution ? Cette opiniâtreté constitue un désastre continué. Ainsi de Claudel, qui, en dépit de ses retournements sur le sort des Juifs, continue à voir le judaïsme comme préfiguration du christianisme, comme si le judaïsme devait in fine, s'abolir dans son accomplissement chrétien ! Secondes cibles : les Juifs hostiles aux Juifs eux-mêmes, par ignorance du judaïsme ou par mauvaise foi. Spinoza par exemple, responsable de la "décomposition de l'âme juive", avant que Levinas lui donne acte dans un autre article ("Difficile liberté" fourmille de ces repentirs) d'avoir reconnu la valeur profondément éthique de la Bible. Plus radicale et plus profondément antijuive est la philosophe Simone Weil, dont l'antijudaïsme s'alimente à une ignorance entretenue qui ne grandit ni la femme ni l'oeuvre.
pp. 471-472
