Richard Thaler

Shérif a également essayé d'influencer les réponses . Pour certaines expériences , à l'insu des participants , il introduisait un complice dans la salle . Tout changeait alors . Si son complice parlait fort et avait l'air sûr de ce qu'il affirmait , son jugement avait une forte influence sur l'évaluation collective du groupe . Si par exemple son estimation était beaucoup plus élevée que celle que les autres avaient initialement propo sée , le groupe révisait son jugement à la hausse ; si , au contraire , elle était très faible , il la révisait à la baisse . Un petit nudge , exprimé avec aplomb , pouvait avoir des conséquences majeures sur la conclusion du groupe . L'enseignement que l'on peut en tirer est clair : des individus exprimant des opinions claires et les maintenant sans les modifier peuvent faire évoluer l'opinion et la pratique de groupes dans la direction qu'ils souhaitent . (...)
D'autres expériences , toutes issues de la méthode originale d'Asch , ont permis de découvrir des effets de conformité pour des jugements de nature très diverse . Considérons la suivante . On demandait aux participants : « À votre avis , quel est le problème le plus important auquel notre pays soit confronté aujourd'hui ? » Ils devaient choisir entre cinq réponses la récession économique , l'échec scolaire , le terrorisme , la santé mentale , et enfin le crime et la corruption . Quand on les interrogeait en privé , 12 % seulement d'entre eux choisissaient le terrorisme . Mais face à un groupe consensuel affirmant unanimement que c'était là le problème le plus grave , 48 % des personnes interrogées donnaient la même réponse !