Steven B. Sample

Celui qui maîtrise parfaitement l’art de l’écoute ne se contente pas d’écouter passivement : il porte une attention soutenue à ce que lui dit son interlocuteur et essaie de le mettre à l’aise pour mieux le faire parler. Ce qui lui permet d’obtenir, non seulement des détails supplémentaires, mais
aussi des renseignements précieux sur les passions et les préjugés de l’individu qui lui communique les informations.
Une écoute active entrecoupée de questions pertinentes et précises peut l’aider à découvrir si son interlocuteur se montre négligent ou sérieux dans les propos qu’il est chargé de lui transmettre, et tend à instaurer un climat de responsabilité, le conseiller réalisant qu’il est tenu de confier des informations défendables au leader et n’est pas là pour se faire valoir

Le leader qui ne pense pas hors des sentiers battus, qui est entièrement gouverné par ses passions et ses préjugés, qui est incapable d’avoir une pensée nuancée ou affranchie et qui, de surcroît, ne peut même pas utiliser à son compte l’imagination créative et les idées nouvelles de son entourage, est aussi anachronique et inefficace qu’un dinosaure.
La force des choses peut lui permettre de rester au pouvoir, mais ses collaborateurs seraient certainement mieux lotis sans lui.

Comme dans tant d’autres domaines essentiels à un vrai leadership, les principaux médias constituent une entrave majeure à la pensée en nuances. L’objectivité des quotidiens d’information ou des journaux télévisés n’existe pas. Journalistes et rédacteurs excellent dans l’art de vous convaincre de la véracité des informations qu’ils vous transmettent et de vous faire adhérer à leur point de vue. En fait, les médias veulent vous faire croire que tout le monde (ou du moins tous ceux qui, comme eux, jouent un rôle important dans la société) les croit. Ce sont précisément cette crédibilité et cette respectabilité apparentes qui les rendent si fascinants à nos yeux, surtout si leurs messages trouvent un écho dans nos passions et nos préjugés. Et ces apparences entravent l’exercice de notre pensée nuancée.

Supposons qu’un leader se voit contraint de choisir entre la lecture du Monde de ce soir et celle du chef-d’oeuvre de Machiavel, Le Prince. L’opinion générale pencherait largement en faveur du quotidien d’information. Après tout, le journal apporte des nouvelles fraîches, alors que le petit livre de Machiavel date du 16e siècle. De plus, le dirigeant en question a peut-être déjà lu Le Prince vingt ans plus tôt au cours de ses études.

Savoir écouter permet au leader de conserver son indépendance d’esprit. De considérer les choses à la fois du point de vue de ses collaborateurs et du sien propre — ce que j’appelle une double perspective. Un vrai dirigeant juge fort précieuse cette capacité à envisager les choses sous plusieurs optiques différentes à la fois — qualité qu’il se plaît, d’ailleurs, à cultiver.
Il peut écouter l’avis d’autres personnes sur des questions d’importance sans renoncer à ses principes ni à ses idées créatives.

Le vrai leader, lui,sait qu’il est préférable d’écouter avant de parler. Et d’une oreille avertie.
S’il est passé maître dans l’art de l’écoute, ce n’est pas pour faire plaisir à son interlocuteur, mais parce qu’il s’agit d’un excellent moyen d’obtenir des idées nouvelles, de recueillir etd’évaluer des informations.
Le dirigeant capable d’écouter attentivement son interlocuteur sans porter un jugement hâtif sur ses propos a toutes les chances, ou presque, d’obtenir un point de vue différent du sien qui l’aidera à exercer une pensée indépendante. Il écoute en priorité ses conseillers en titre, en particulier ceux de son entourage proche, occasionnellement des individus qui se disent conseillers (même les plus odieux d’entre eux),et systématiquement sa voix intérieure, reflet de son expérience personnelle et de ses élans créatifs.

Il faut toujours garder à l’esprit que le leadership est un art et non une science. On peut parler à la rigueur (même si j’en
doute) de la science du management, mais il sera toujours
question de l’art du leadership. En ce sens, le leadership est
plus proche de la musique, de la peinture et de la poésie que
d’activités humaines dont l’objet et la méthode sont clairement déterminés.

Selon l’opinion générale, un leader doit savoir anticiper. Mais l’imagination créatrice, liée à la pensée affranchie, me semble tout aussi importante que l’anticipation. On teste bien la perception spatiale chez les enfants, leur capacité à relier les choses entre elles, en leur demandant de regarder attentivement les pièces d’un puzzle et d’imaginer différents modes de combinaison de ces pièces. Imaginer les choses ainsi représenterait un outil efficace pour les leaders.

La clé du succès est de savoir s’émanciper quelques instants des terribles carcans qui emprisonnent continuellement, ou presque, notre pensée,
même lorsque nous nous laissons aller à la rêverie ou à l’association
soi-disant « libre ».
Pratiquer la pensée vraiment affranchie n’est pas chose aisée, loin s’en faut, et nécessite généralement des efforts et une détermination bien supérieurs à ceux des rêves à l’état de veille ou de l’association libre. Il est extrêmement difficile de s’aventurer sur d’autres voies que les ornières profondes dans lesquelles nos idées ont l’habitude de circuler. Mais les avantages qu’un leader peut tirer de la pensée affranchie peuvent
se révéler fabuleux.

La plupart des individus portent des jugements manichéens et immédiats sur les choses, les cataloguant aussitôt bonnes ou mauvaises, vraies ou fausses, favorables ou défavorables. Contrairement au vrai leader qui se doit d’apprécier les situations aussi finement et subtilement que possible en vue de prendre des décisions sages.

Les vrais leaders ont une pensée différente de celle de leur entourage. Nuancée, elle leur permet de garder leur indépendance intellectuelle ; affranchie, elle stimule leur créativité mentale.
Émettre un jugement le plus rapidement possible est d’ordinaire considéré comme une qualité fort appréciable.

Parmi tous les biens que possède l’humanité, le leadership est certainement le plus rare et le plus précieux. Pensez à toutes ces entreprises engagées sur une mauvaise pente malgré une succession de consultants appelés à leur rescousse, de nouveaux plans et de nouvelles politiques. Il a suffit que l’on décide finalement de renvoyer leur PDG et d’en nommer un nouveau pour qu’elles se redressent comme par magie. L’Histoire regorge d’exemples similaires au sein des armées, des universités, des églises et des nations.

Si nous devions fabriquer de grands leaders pour notre époque, nous ne clonerions certainement pas ceux du passé.Washington, par exemple, était un dirigeant extraordinaire pour l’époque extraordinaire à laquelle il vivait, mais il ne ferait probablement pas un président ou un chef militaire particulièrement efficace aujourd’hui.
Washington et Lincoln sont des héros pour moi, et ce livre indiquera au lecteur quelques-uns des aspects qui ont fait d’eux des grandes figures historiques. Mais ce que l’on peut dire à la fois d’essentiel et de pertinent sur le leadership,c’est qu’il dépend beaucoup des circonstances ; le leader qui réussit dans tel ou tel contexte à tel ou tel moment ne réussira pas nécessairement dans un contexte différent au même moment ou dans le même contexte à un autre moment

« Ce dont ce pays a besoin, c’est d’un vrai leader,d’un homme vraiment intègre et visionnaire capable de nous rassembler et de nous remettre dans le droit chemin ! »