Citation de colimasson
La transformation représente une conjonction constante et l’idée qu’elle a une cause ou qu’un élément est « cause » d’un autre élément dérive, selon moi, de forces au sein de l’observateur et ne fait pas nécessairement partie de la conjonction observée. Bref, l’idée que la conjonction constante a une signification est peut-être logiquement (c’est-à-dire psychologiquement) nécessaire, mais elle n’est pas nécessaire à la conjonction constante. Le point important pour la discussion est que A, H ou C doivent être considérés comme un des éléments essentiels parmi tous les éléments observés comme étant constamment conjoints. […] Toute transformation peut donc être considérée comme a) le fait pour l’analyste de constater qu’un certain nombre d’éléments sont constamment conjoints et méritent d’être liés par le nom de « transformation » et b) le fait pour l’analysant de constater qu’un certain nombre d’éléments sont constamment conjoints et liés par le nom qui lui semble approprié.
