Citation de Shaynning
EXTRAIT
Comme exemple de choix irrationnels, on peut citer la rigidité dont font preuve les consommateurs quant à leurs contrats d’assurance. Face à la multiplicité des offres, il est aisé d’en changer pour faire des économies. Il existe même des sites Internet spécialisés pour comparer les différents produits proposés. Et pourtant, peu nombreux sont les utilisateurs qui se résolvent au changement, alors qu’il ne leur en coûterait rien : ils n’ont, le plus souvent, pas de contact personnel avec leur assureur, et aucun frais ne leur serait imputé. Comment considérer le fait de payer plus pour un contrat qui serait moins onéreux ailleurs avec les mêmes avantages ? N’est-ce pas un choix à proprement parler stupide au sens de notre définition : une décision préjudiciable sans aucun bénéfice notoire ? Si ce n’est pas l’intelligence algorithmique mesurée par le QI qui détermine les choix et les actions, mais plutôt sa composante réflexive, existe-t-il un moyen d’y avoir accès et de l’estimer ? Le professeur Keith Stanovich a consacré de nombreux travaux à cette question et propose, comme réponse, un concept qui porte le nom de « rationalité ». Pour lui, la rationalité se définit comme la propension à prendre des décisions qui concourent à notre bien-être, c’est-à-dire qui servent nos intérêts (rationalité instrumentale). Elle englobe également le fait d’entretenir des croyances qui sont en phase avec la réalité (rationalité épistémique). Ses différentes recherches montrent que de nombreux individus rencontrent des difficultés avec cette rationalité : à l’instar des personnes souffrant de troubles de la lecture, la dyslexie, certaines seraient même atteintes de dysrationalité. Keith Stanovich et ses collaborateurs ont mis au point un test qui permet d’évaluer le degré de rationalité, une mesure qui complète le QI classique.
Comme exemple de choix irrationnels, on peut citer la rigidité dont font preuve les consommateurs quant à leurs contrats d’assurance. Face à la multiplicité des offres, il est aisé d’en changer pour faire des économies. Il existe même des sites Internet spécialisés pour comparer les différents produits proposés. Et pourtant, peu nombreux sont les utilisateurs qui se résolvent au changement, alors qu’il ne leur en coûterait rien : ils n’ont, le plus souvent, pas de contact personnel avec leur assureur, et aucun frais ne leur serait imputé. Comment considérer le fait de payer plus pour un contrat qui serait moins onéreux ailleurs avec les mêmes avantages ? N’est-ce pas un choix à proprement parler stupide au sens de notre définition : une décision préjudiciable sans aucun bénéfice notoire ? Si ce n’est pas l’intelligence algorithmique mesurée par le QI qui détermine les choix et les actions, mais plutôt sa composante réflexive, existe-t-il un moyen d’y avoir accès et de l’estimer ? Le professeur Keith Stanovich a consacré de nombreux travaux à cette question et propose, comme réponse, un concept qui porte le nom de « rationalité ». Pour lui, la rationalité se définit comme la propension à prendre des décisions qui concourent à notre bien-être, c’est-à-dire qui servent nos intérêts (rationalité instrumentale). Elle englobe également le fait d’entretenir des croyances qui sont en phase avec la réalité (rationalité épistémique). Ses différentes recherches montrent que de nombreux individus rencontrent des difficultés avec cette rationalité : à l’instar des personnes souffrant de troubles de la lecture, la dyslexie, certaines seraient même atteintes de dysrationalité. Keith Stanovich et ses collaborateurs ont mis au point un test qui permet d’évaluer le degré de rationalité, une mesure qui complète le QI classique.