Yves Bonnefoy

Je vais tenter maintenant d’analyser ce travail. Et comme Alexandre Hollan y a réfléchi
lui-même, avec beaucoup de justesse, et en a décrit les quelques grandes façons, ce sera assez
constamment en l’écoutant nous parler de ces dernières. Si elles sont simples en tant que
techniques de dessinateur ou de peintre, on doit d’ailleurs constater qu’elles ne prennent
pour lui leur sens qu’à un niveau bien plus intérieur que le simple rapport au médium ou au
support: plutôt s’apparentent-elles aux méthodes que les écoles de spiritualité ont élaborées
en Orient, parfois non sans relation avec la création artistique: pensons aux peintres zen, à
leur méditation des pinceaux, des encres, du trait.
Une des techniques de Hollan, la plus fondamentale peut-être, porte sur le rapport à
l’espace. Ce que j’appelle espace – mais ce n’est pas toujours dans ce sens que Hollan retient
le mot –, c’est ce dont nous a dotés le langage, ce que d’abord il a structuré: un champ où
les objets se situent les uns à côté des autres par le truchement de leur apparence extérieure,
précisée par voie de géométrie, ce qui fait que la perspective, celle que la Renaissance a élaborée et érigée en système, en est l’expression la plus complète, cependant que la représentation mimétique, cette approche du monde par le dehors, en est la conséquence obligée. De
l’espace ainsi entendu, l’expérience d’un lieu est l’antagoniste, puisqu’être en un lieu, vivre
ainsi, c’est avoir avec quelques êtres ou choses des rapports personnels, donc intérieurs, non
représentables, avec un centre ici, un point où l’on est, par opposition au «là-bas» du point
de fuite; et le simple fait, pour Hollan, d’avoir fait élection d’un lieu tend à le délivrer de
l’espace.