Le pouvoir de la destruction créatrice

Le succès d'une politique de lutte contre le réchauffement climatique nécessite les trois piliers que sont le marché, l'État et la société civile.

Il n'est pas nécessaire que l'ensemble des pays du monde se coordonnent d'emblée pour lutter contre le réchauffement climatique. Il suffit d'une coordination unilatérale entre pays développés pour rediriger l'innovation vers les technologies vertes, conjuguée avec une politique résolue de diffusion des technologies vers les pays moins développés.

Faciliter l'entrée de nouvelles entreprises innovantes, éveiller des vocations de checheurs stimule l'innovation et la croissance tout en les rendant plus inclusives. Une flexisécurité bien concue du marché du travail assure l'individu contre les conséquences négatives d'une perte d'emploi, notamment sur sa santé, tout en l'incitant à se former pour mieux se préparer à un nouvel emploi : la conséquence est une meilleure protection des individus sans entraver le processus de destruction créatrice.
Le capitalisme est un cheval fougueux : il peut facilement s'emballer, échappant à tout contrôle. Mais si on lui tient fermement les rênes, alors il va où l'on veut.

Le premier levier de régulation du pouvoir de l'exécutif est la Constitution. (...) Cependant toutes (les) garanties constitutionnelles tendent à demeurer lettre morte en l'absence d'une société civile vigilante et active.
D'où l'importance du tryptique entre le marché, l'Etat, et la société civile pour faire fonctionner une économie de l'innovation et de la destruction créatrice. Le marché offre les incitations à innover et constitue le cadre dans lequel s'exerce la concurrence entre les entreprises innovantes. L'Etat garantit les droits de propriété sur l'innovation, veille au respect des contrats, et intervient comme investisseur et comme assureur. Enfin la société civile - médias, corps intermédiaires, associations - génère et/ou active les leviers constitutionnels destinés à mieux contrôler le pouvoir exécutif et à assurer davantage d'efficacité, d'éthique et de justice dans le fonctionnement du marché.
De fait, la mobilisation de la société civile a grandement contribué à faire évoluer le capitalisme au cours de son histoire vers un système mieux régulé, plus inclusif et protecteur, et davantage soucieux de son environnement.

(...) dans la réalité, l'Etat est un agrégat complexe ; il est incarné par des individus mus par le sens du service public, mais qui, à des degrés divers, poursuivent également leur propre intérêt et répondent à différents types d'incitations (monétaires, de carrière, de prestige, etc.). (...)
Au bout du compte, l'action d'un gouvernement ne dépend pas tant de la personnalité des individus qui exercent le pouvoir que des garde-fous qui encadrent leur pouvoir.

(...) une économie du "laisser-faire" tend à exacerber les inégalités, à réduire la mobilité sociale, et ne se préoccupe pas des effets potentiellement négatifs de la destruction créatrice - en particulier la perte d'emploi - sur la santé et le bien-être des individus. D'où la nécessité d'un "Etat assureur" pour prémunir les individus des riques individuels induits par l'innovation et la destruction créatrice. Ce rôle d'Etat assureur" ne se limite pas aux risques individuels. L'Etat doit également assurer les individus et les entreprises contre les récessions macroéconomiques, en particulier celles induites par les guerres, les grandes crises financières, ou encore les épidémies.

(...) corrélation ne vaut pas causalité : ce n'est pas parce que l'exportation et l'innovation se déroulent conjointement que l'un de ces facteurs est à l'origine de l'autre. La corrélation peut s'expliquer au contraire par un troisième facteur qui affecterait en même temps la probabilité des deux évènements.

Au total, l'écosystème financier a une influence majeure sur l'innovation. De fait, l'existence aux Etats-Unis d'un puissant réseau de fondations de recherche, d'investisseurs institutionnels, et de capital-risqueurs dotés de l'expérience nécessaire pour faire croître de nouvelles entreprises, contribue à expliquer la domination américaine en matière d'innovation. Cependant, la finance a besoin d'être régulée de façon à ne pas devenir un obstacle à la croissance.

(...) favoriser les fusions et acquisitions permet aux entreprises superstars de grossir et de contrôler un nombre encore plus important de secteurs. A court terme cela stimule la croissance mais à long terme l'innovation et la croissance d'en trouvent davantage découragées. Il est donc nécessaire de repenser la politique de la concurrence, notamment la politique antitrust réglementant les fusions et acquisitions , pour que les révolutions technologiques (TIC, intelligence artificielle, etc.) augmente la croissance à court et à long terme. (...) Ainsi, la même révolution technologique peut avoir des effets très différents sur la croissance de long terme selon qu'elle est ou non accompagnée par des politiques de concurrence adéquates. Une révolution technologique ne veut rien dire en elle-même, c'est la combinaison entre cette révolution technologique et les institutions et politiques économiques qui décidera des perspectives de croissance d'un pays.