>
Critique de aureliedutriez
Ces récits seraient plaisants et bien adaptés aux enfants, si toutefois il n'était pas question de cette dérangeante histoire de viol dont le loup Ysengrin accuse Renart, laissé impuni au procès, car en effet, selon le roi Noble : "tous les mauvais procédés reprochés à Renard peuvent être dus à un amour bien excusable."
Hersent (madame Louve) défend elle-même Renart : était-elle consentante ? Y a-t-il réellement eu viol ? On ne le saura pas. Et peu importe, car Renart en fait bien la leçon au loup Ysengrin, "c'est une folie de se soucier de si peu de chose" d'une part, et de "faire confiance à une femme", d'autre part.
Renart est rusé, mais peut-on dire qu'il est L'Ulysse du Moyen-Age ? Il est malicieux, il est insupportable, il est caricatural, et par conséquent, il était drôle pour les lecteurs médiévaux, oui, mais est-ce que cela nous fait toujours autant rire ?
Si vous deviez le donner à lire à des élèves de 6e, il faudrait expliquer en détail tout le contexte, la misogynie de l'époque, et sa violence aussi (Ysengrin a tout de même la queue sectionnée, Renart est lynché sur la place publique par les barons).
Expliquer aussi ce mot de "viol". Ou bien décider d'occulter volontairement le passage de la plainte d'Ysengrin (branche 1).
Quoi qu'il en soit, ce livre me semble malgré tout indispensable à lire, car il offre un précieux témoignage littéraire d'une époque, dans un genre oublié de nos jours, resté à l'ombre des romans de chevalerie et des chansons de geste (genres qu'il parodie), proche du fabliau.
Ces histoires animalières divertissent, tout en esquissant une satire sociale de la société féodale de l'époque. C'est un parfait complément à l'étude des Fables de la Fontaine.
Hersent (madame Louve) défend elle-même Renart : était-elle consentante ? Y a-t-il réellement eu viol ? On ne le saura pas. Et peu importe, car Renart en fait bien la leçon au loup Ysengrin, "c'est une folie de se soucier de si peu de chose" d'une part, et de "faire confiance à une femme", d'autre part.
Renart est rusé, mais peut-on dire qu'il est L'Ulysse du Moyen-Age ? Il est malicieux, il est insupportable, il est caricatural, et par conséquent, il était drôle pour les lecteurs médiévaux, oui, mais est-ce que cela nous fait toujours autant rire ?
Si vous deviez le donner à lire à des élèves de 6e, il faudrait expliquer en détail tout le contexte, la misogynie de l'époque, et sa violence aussi (Ysengrin a tout de même la queue sectionnée, Renart est lynché sur la place publique par les barons).
Expliquer aussi ce mot de "viol". Ou bien décider d'occulter volontairement le passage de la plainte d'Ysengrin (branche 1).
Quoi qu'il en soit, ce livre me semble malgré tout indispensable à lire, car il offre un précieux témoignage littéraire d'une époque, dans un genre oublié de nos jours, resté à l'ombre des romans de chevalerie et des chansons de geste (genres qu'il parodie), proche du fabliau.
Ces histoires animalières divertissent, tout en esquissant une satire sociale de la société féodale de l'époque. C'est un parfait complément à l'étude des Fables de la Fontaine.
