>
Critique de Blok
P
Traite le même sujet que l'excellent" La Serpe" de Jaenada, paru en 2017.
Il est inévitable de comparer les deux livres;
jaenda était égal à lui-même, avec son style inimitable, qu'on aime ou qu'on déteste; moi j'adore y compris les fameuses parenthèses.
Aurousseau fait ce qu'il peut; et c'est bien peu; la comparaison est écrasante: narration indigente et style épouvantable. Trois exemples, pris sur deux pages seulement.
"En tout cas, pour moi, le venin est infusé, le môme Girard en a déjà pris plein les veines. Il avait 9 ans quand sa mère est morte et à 9 ans, un écrivain l'est déjà, en embryon peut-être mais réceptif à toutes ces saloperies, ces mesquineries et plus tard tout cela ressurgira, normalement dans les livres mais pas avec lui."
"Plus tard, il reviendra encore sur le cadavre de la grand-mère"
"Pour ça, il faut remonter assez loin en arrière parce qu'on peut remonter en avant aussi mais il est encore trop tôt pour renverser le pot aux roses."
Le tout sur deux pages seulement..
Enfin je poursuis ma lecture, à cause du sujet
Sur la seconde Guerre mondiale : les Allemands sont passés par les Ardennes, ce qui paraissait impossible vu le relief. C'était prévu par le plan de Manstein, non à cause de l'absence d'un fort (non édifié pour des raisons stratégiques et pas financières).
Les Allemands n'ont pas foncé sur Paris mais sur la Belgique, pour prendre les armées anglaise et française dans une nasse. Ce qui a réussi. Accessoirement, un fort ne les aurait pas arrêté
Voir la facilité avec laquelle ils sont pris les forts belges et hollandais
Le gouvernement de la République se replie à Tours puis à Bordeaux..il ne s'installe jamais à Vichy. C'est le gouvernement de l'État français, seulement APRÈS l'armistice et le vote des pleins pouvoirs à Pétain, c'est à dire la fin de la République..Il y a une petite différence. Là partie historique est bourrée d'erreurs. Elle est écrite dans un style pseudo+populaire vite insupportable. N'est pas Céline qui veut
Monsieur Aurousseau dit que"les historiens (le font). bien rigoler". Mais alors d'où tire-t-il ses." Connaissances" si l'on peut dire?. Âgé de 70 ans, il ne peut les puiser dans son expérience personnelle.
.assez pour l'histoire. Je ne vais pas passer ma vie sur ce foutu bouquin.
Sur le fond de l'affaire, ses déductions sont tirées par les cheveux, pour être gentil. Il soutient la théorie de la culpabilité de Girard, bien qu'ayant déclaré à plusieurs reprises dans le livre que telle n'est pas son intention. Il écarte d'un revers de main l'hypothèse qu'il prête à Me Garçon - le coupable est le fils des métayers Taulu - alors que l'avocat de la défense ne peut accuser nommément un tiers. Cette hypothèse est en fait soutenue dans le livre de Jaenada, qui examine, lui, les faits en détail, sans faire un développement oiseux et farfelu sur la débâcle de 1940, qui est aussi peu sérieux que ceux consacré au verdict.
En réalité Aurousseau n'a fait aucun travail de recherche sérieux et. D'ailleurs sans les développements consacrés à la débâcle et la reproduction des PV de gendarmerie le livre serait bien mince. Cela s'appelle tirer à la ligne. Malgré tout, il atteint péniblement 177 pages, ce qui n'est pas épais.
Résumons-nous: Un style abominable, un fond indigent.
Moralité : le livre ne vaut pas cher.
Et je terminé, ma chronique est déjà horriblement longue.
Traite le même sujet que l'excellent" La Serpe" de Jaenada, paru en 2017.
Il est inévitable de comparer les deux livres;
jaenda était égal à lui-même, avec son style inimitable, qu'on aime ou qu'on déteste; moi j'adore y compris les fameuses parenthèses.
Aurousseau fait ce qu'il peut; et c'est bien peu; la comparaison est écrasante: narration indigente et style épouvantable. Trois exemples, pris sur deux pages seulement.
"En tout cas, pour moi, le venin est infusé, le môme Girard en a déjà pris plein les veines. Il avait 9 ans quand sa mère est morte et à 9 ans, un écrivain l'est déjà, en embryon peut-être mais réceptif à toutes ces saloperies, ces mesquineries et plus tard tout cela ressurgira, normalement dans les livres mais pas avec lui."
"Plus tard, il reviendra encore sur le cadavre de la grand-mère"
"Pour ça, il faut remonter assez loin en arrière parce qu'on peut remonter en avant aussi mais il est encore trop tôt pour renverser le pot aux roses."
Le tout sur deux pages seulement..
Enfin je poursuis ma lecture, à cause du sujet
Sur la seconde Guerre mondiale : les Allemands sont passés par les Ardennes, ce qui paraissait impossible vu le relief. C'était prévu par le plan de Manstein, non à cause de l'absence d'un fort (non édifié pour des raisons stratégiques et pas financières).
Les Allemands n'ont pas foncé sur Paris mais sur la Belgique, pour prendre les armées anglaise et française dans une nasse. Ce qui a réussi. Accessoirement, un fort ne les aurait pas arrêté
Voir la facilité avec laquelle ils sont pris les forts belges et hollandais
Le gouvernement de la République se replie à Tours puis à Bordeaux..il ne s'installe jamais à Vichy. C'est le gouvernement de l'État français, seulement APRÈS l'armistice et le vote des pleins pouvoirs à Pétain, c'est à dire la fin de la République..Il y a une petite différence. Là partie historique est bourrée d'erreurs. Elle est écrite dans un style pseudo+populaire vite insupportable. N'est pas Céline qui veut
Monsieur Aurousseau dit que"les historiens (le font). bien rigoler". Mais alors d'où tire-t-il ses." Connaissances" si l'on peut dire?. Âgé de 70 ans, il ne peut les puiser dans son expérience personnelle.
.assez pour l'histoire. Je ne vais pas passer ma vie sur ce foutu bouquin.
Sur le fond de l'affaire, ses déductions sont tirées par les cheveux, pour être gentil. Il soutient la théorie de la culpabilité de Girard, bien qu'ayant déclaré à plusieurs reprises dans le livre que telle n'est pas son intention. Il écarte d'un revers de main l'hypothèse qu'il prête à Me Garçon - le coupable est le fils des métayers Taulu - alors que l'avocat de la défense ne peut accuser nommément un tiers. Cette hypothèse est en fait soutenue dans le livre de Jaenada, qui examine, lui, les faits en détail, sans faire un développement oiseux et farfelu sur la débâcle de 1940, qui est aussi peu sérieux que ceux consacré au verdict.
En réalité Aurousseau n'a fait aucun travail de recherche sérieux et. D'ailleurs sans les développements consacrés à la débâcle et la reproduction des PV de gendarmerie le livre serait bien mince. Cela s'appelle tirer à la ligne. Malgré tout, il atteint péniblement 177 pages, ce qui n'est pas épais.
Résumons-nous: Un style abominable, un fond indigent.
Moralité : le livre ne vaut pas cher.
Et je terminé, ma chronique est déjà horriblement longue.
