>
Critique de Bruno_Cm
Très différent de ce que je m'imaginais. Que j'ai voulu ou non l'entendre, je pensais que j'allais lire une sorte de panégyrique des produits psychotropiques, avec une foule de descriptions aussi enchanteresses que tentantes. En full synesthésie.
Ce qui est à la fois ce que j'ai pu lire et absolument pas ça.
Ma version contient quelques textes de Théophile Gautier sur le même thème et qui eux sont plus positifs concernant ces produits : l'opium et le "hachich". Y décrivant, effets et différences. Très bien écrits, et énervants.
Baudelaire lui s'inscrit comme moraliste et négateur de ces paradis artificiels. Pour lui, on ne fait pas d'un âne un cheval de course. Autrement dit, les effets et les hallucinations etc, n'auront de brio que si vous êtes brillant. N'espérez pas être autre chose que vous êtes déjà, vous l'êtes d'autant plus, d'autant plus intensément.
Les effets négatifs apparaissent vite et sont tout aussi bien décrits. Avec à l'appui une critique de Baudelaire du texte le Mangeur d'opium de de Quincey. C'est pur littérature. Baudelaire nous sert de très belles pages.
Mais. Pas assez. Et à de nombreuses reprises, c'est moi qui suis parti, hypnotisé par l'ennui provoqué et ça m'a souvent saoulé.
Je suis d'ailleurs étonné des pages sur le haschisch dont les effets semblent étonnamment plus intéressants qu'avec la merde actuelle. Je ne sais pas si c'était pour faire genre, pour exagérer. (Ce qui n'aurait pas de sens, vu le parti pris détracteur-moraliste de Baudelaire.) Mais, clairement, j'ai bien l'impression que ce n'est pas avec le cannabis, actuel, qu'on peut aboutir à de tels effets. Sans doute avec d'autres choses...
Un livre qu'on peut inscrire dans l'histoire, au sens livre historique, avec des moments remarquables sur le plan stylistique. Mais assez chiant quand même.
Pour ma part.
Ce qui est à la fois ce que j'ai pu lire et absolument pas ça.
Ma version contient quelques textes de Théophile Gautier sur le même thème et qui eux sont plus positifs concernant ces produits : l'opium et le "hachich". Y décrivant, effets et différences. Très bien écrits, et énervants.
Baudelaire lui s'inscrit comme moraliste et négateur de ces paradis artificiels. Pour lui, on ne fait pas d'un âne un cheval de course. Autrement dit, les effets et les hallucinations etc, n'auront de brio que si vous êtes brillant. N'espérez pas être autre chose que vous êtes déjà, vous l'êtes d'autant plus, d'autant plus intensément.
Les effets négatifs apparaissent vite et sont tout aussi bien décrits. Avec à l'appui une critique de Baudelaire du texte le Mangeur d'opium de de Quincey. C'est pur littérature. Baudelaire nous sert de très belles pages.
Mais. Pas assez. Et à de nombreuses reprises, c'est moi qui suis parti, hypnotisé par l'ennui provoqué et ça m'a souvent saoulé.
Je suis d'ailleurs étonné des pages sur le haschisch dont les effets semblent étonnamment plus intéressants qu'avec la merde actuelle. Je ne sais pas si c'était pour faire genre, pour exagérer. (Ce qui n'aurait pas de sens, vu le parti pris détracteur-moraliste de Baudelaire.) Mais, clairement, j'ai bien l'impression que ce n'est pas avec le cannabis, actuel, qu'on peut aboutir à de tels effets. Sans doute avec d'autres choses...
Un livre qu'on peut inscrire dans l'histoire, au sens livre historique, avec des moments remarquables sur le plan stylistique. Mais assez chiant quand même.
Pour ma part.
