>
Critique de Gruizzli
J'avais déjà beaucoup aimé le livre de William Blanc "Les historiens de garde", qu'il a coécrit avec Aurore Chery et Christophe Naudin, qu'on retrouve d'ailleurs ici. Il faut dire que le sujet est à nouveau le même ou presque : la façon dont un évènement historique est détourné de son premier sens historique pour servir un propos politique. Ici, la bataille de Poitiers est décortiqué dans tout ses sens pour montrer à la fois la façon dont celle-ci s'inscrit dans un contexte plus large de conquête des arabes autour de la Méditerranée, mais aussi la façon dont cet évènement est perçu par la suite.
Et le livre est avant tout une réponse aux critiques récentes des programmes d'Histoire, dans lesquels Charles Martel serait "sacrifié" par une gauche qui ne veut plus les voir. Que nenni, mais cela nécessite un long, très long développement de la figure du maire du palais qui arrêta l'avancée Sarrasine. Et il n'est pas si facile que ça de parler de grande figure de l'Histoire. Longtemps cantonné à un rôle mineur, il fut même souvent vu négativement de par sa tendance à exproprier l'Eglise de ses biens pour asseoir une autorité envers ses vassaux, ou même le fait de prendre la tête d'une armée sans que son roi ne le sache. Eh oui, ça fait très usurpateur du trône, tout ça ! Pas étonnant qu'il soit mal aimé de ceux-ci.
Mais le livre est très complet, brossant le portrait de Charles Martel à travers les siècles, devenu instrument politique malgré lui. J'ai adoré la façon dont il devient tour à tour usurpateur, vil hérétique brulant dans les flammes de l'enfer, défenseur de la chrétienté puis défenseur d'une "nation gauloise" face à un choc culturel représenté par les arabes. Vision romancée et fausse, mais inscrite aujourd'hui durablement dans l'espace public. Charles Martel est devenu un sujet de discussion bien trop présent au regard du fait historique, et surtout bien trop instrumentalisé par rapport à sa réalité.
Ce livre est salutaire à l'échange autour de l'Histoire et surtout sur la question bien trop débattue de l'immigration, puisqu'il remet à sa juste place cet évènement qui sert de prétexte historique à bien trop de monde. Charles Martel n'est ni le défenseur d'une France envahi ni un rempart de la chrétienté contre la barbarie, pas plus qu'il n'est une personne ayant contribué à faire du Moyen-Âge une période d'obscurantisme en empêchant l'Islam de s'installer sur le territoire Aquitain. L'Histoire n'est jamais simple, ou plutôt elle est toujours un peu plus complexe que cela. Il est de bon ton de relire ce genre d'ouvrage de temps en temps, afin de se le rappeler.
Et le livre est avant tout une réponse aux critiques récentes des programmes d'Histoire, dans lesquels Charles Martel serait "sacrifié" par une gauche qui ne veut plus les voir. Que nenni, mais cela nécessite un long, très long développement de la figure du maire du palais qui arrêta l'avancée Sarrasine. Et il n'est pas si facile que ça de parler de grande figure de l'Histoire. Longtemps cantonné à un rôle mineur, il fut même souvent vu négativement de par sa tendance à exproprier l'Eglise de ses biens pour asseoir une autorité envers ses vassaux, ou même le fait de prendre la tête d'une armée sans que son roi ne le sache. Eh oui, ça fait très usurpateur du trône, tout ça ! Pas étonnant qu'il soit mal aimé de ceux-ci.
Mais le livre est très complet, brossant le portrait de Charles Martel à travers les siècles, devenu instrument politique malgré lui. J'ai adoré la façon dont il devient tour à tour usurpateur, vil hérétique brulant dans les flammes de l'enfer, défenseur de la chrétienté puis défenseur d'une "nation gauloise" face à un choc culturel représenté par les arabes. Vision romancée et fausse, mais inscrite aujourd'hui durablement dans l'espace public. Charles Martel est devenu un sujet de discussion bien trop présent au regard du fait historique, et surtout bien trop instrumentalisé par rapport à sa réalité.
Ce livre est salutaire à l'échange autour de l'Histoire et surtout sur la question bien trop débattue de l'immigration, puisqu'il remet à sa juste place cet évènement qui sert de prétexte historique à bien trop de monde. Charles Martel n'est ni le défenseur d'une France envahi ni un rempart de la chrétienté contre la barbarie, pas plus qu'il n'est une personne ayant contribué à faire du Moyen-Âge une période d'obscurantisme en empêchant l'Islam de s'installer sur le territoire Aquitain. L'Histoire n'est jamais simple, ou plutôt elle est toujours un peu plus complexe que cela. Il est de bon ton de relire ce genre d'ouvrage de temps en temps, afin de se le rappeler.
