>
Critique de merovech
Je n'aurais évidemment jamais eu l'idée d'acheter ce genre de livre mais une personne de mon entourage, certainement bien intentionnée, croyante, m'a fait ce gentil cadeau, sans doute dans l'espoir de me déconcerter, moi, l'athée de service un peu pénible, toujours prêt à mettre le doigt sur les absurdités de nos chères religions (il faut dire qu'elles se débrouillent très bien toutes seules dans ce domaine)…
Faisant fi de ma répulsion première, et essayant malgré tout d'observer une neutralité méritante, je m'attaque à ce pavé.
Bon, je bloque déjà sur le titre. « Dieu : la science – les preuves – l'aube d'une révolution ». What ! Dans le genre titre racoleur, on pouvait difficilement mettre plus d'emphase. On pourrait même imaginer (si on était vraiment un méchant pervers) que les auteurs aient choisi ce titre dans un but provocateur, voire mercantile. Se faire de l'argent sur ce fameux débat historique religion/science, quelle RICHE idée !
Allez, laissons de côté les sarcasmes de païens, et attaquons ce noble ouvrage.
Une première partie « scientifique » qui liste l'ensemble des phénomènes physiques que nous ne savons pas expliquer pour en déduire aussi sec que c'est une preuve irréfutable de l'existence de Dieu. C'est assez surprenant, puisqu'il me semble que cet argument était le principal outil de persécution des scientifiques dans les siècles d'obscurantisme où nos amis religieux n'hésitaient pas à mettre sur le bûcher les affreux scientifiques et leurs théories fumeuses et pernicieuses : ah cette fameuse terre ronde… Je pensais donc que l'histoire avait suffisamment démontré la vacuité de ce type d'argument quand les moyens scientifiques des siècles suivants prouvaient assez facilement ces fameuses théories. Mais apparemment, nos auteurs n'ont pas été mis au courant.
Une deuxième partie plus intéressante sur les anciens scientifiques qui ont été croyants, qui ont su allier ces deux sensibilités. Une pléthore de citations de scientifiques, toujours intéressant mais le lien avec une quelconque preuve n'est pas facile à faire. Deux articles plus complets sur Einstein et Gödel. Aucune analyse mais une reprise de leurs travaux et surtout de leurs réflexions sur les limites de la connaissance humaine et l'ensemble des éléments que nous ne pouvons pas encore comprendre. Une humilité salvatrice qui peut difficilement être considéré comme preuve de quoi que ce soit.
La dernière partie aborde l'aspect des textes et croyances religieuses comme l' « incroyable » destin du peuple juif pour en déduire qu'il est le peuple élu de ce fameux Dieu, la personnalité de Jésus, les fameux « miracles »…
A vous de voir.
Faisant fi de ma répulsion première, et essayant malgré tout d'observer une neutralité méritante, je m'attaque à ce pavé.
Bon, je bloque déjà sur le titre. « Dieu : la science – les preuves – l'aube d'une révolution ». What ! Dans le genre titre racoleur, on pouvait difficilement mettre plus d'emphase. On pourrait même imaginer (si on était vraiment un méchant pervers) que les auteurs aient choisi ce titre dans un but provocateur, voire mercantile. Se faire de l'argent sur ce fameux débat historique religion/science, quelle RICHE idée !
Allez, laissons de côté les sarcasmes de païens, et attaquons ce noble ouvrage.
Une première partie « scientifique » qui liste l'ensemble des phénomènes physiques que nous ne savons pas expliquer pour en déduire aussi sec que c'est une preuve irréfutable de l'existence de Dieu. C'est assez surprenant, puisqu'il me semble que cet argument était le principal outil de persécution des scientifiques dans les siècles d'obscurantisme où nos amis religieux n'hésitaient pas à mettre sur le bûcher les affreux scientifiques et leurs théories fumeuses et pernicieuses : ah cette fameuse terre ronde… Je pensais donc que l'histoire avait suffisamment démontré la vacuité de ce type d'argument quand les moyens scientifiques des siècles suivants prouvaient assez facilement ces fameuses théories. Mais apparemment, nos auteurs n'ont pas été mis au courant.
Une deuxième partie plus intéressante sur les anciens scientifiques qui ont été croyants, qui ont su allier ces deux sensibilités. Une pléthore de citations de scientifiques, toujours intéressant mais le lien avec une quelconque preuve n'est pas facile à faire. Deux articles plus complets sur Einstein et Gödel. Aucune analyse mais une reprise de leurs travaux et surtout de leurs réflexions sur les limites de la connaissance humaine et l'ensemble des éléments que nous ne pouvons pas encore comprendre. Une humilité salvatrice qui peut difficilement être considéré comme preuve de quoi que ce soit.
La dernière partie aborde l'aspect des textes et croyances religieuses comme l' « incroyable » destin du peuple juif pour en déduire qu'il est le peuple élu de ce fameux Dieu, la personnalité de Jésus, les fameux « miracles »…
A vous de voir.
