>
Critique de elliedenormandie
En cette nouvelle année, je me décide à poster ma critique des Portraits de Rembrandt.
Merci aux Éditions du Chêne et à Babelio pour me l'avoir offert lors de la Masse Critique graphique.
Quand j'ai reçu mon ouvrage, j'ai tout de suite été intriguée par ce format original. Un leporello ... Ce qui veut dire : Livre qui se présente sous la forme d'un soufflet que l'on déplie comme un accordéon.
Okay, et pas de panique, il y a une pagination sur les soufflets d'explications.
L'ouvrage est en deux parties : des soufflets d'autoportraits en veux-tu en voilà et des soufflets que je nommerais "explications". J'ai mis quelques minutes à faire le lien entre les deux, la mise en page avec deux numéros m'a perturbée.
La lecture a été très laborieuse, à la limite de l'abandon. Et dès le début !
La précaution oratoire est de trop, j'ai eu l'impression de ne lire que des références à d'autres ouvrages. Moi qui découvre Rembrandt, je me sens inculte et c'est fatiguant à lire ... mais passons, je vais jusqu'au bout et là, le drame : " [•••] je ne sais si les autoportraits reproduits dans ce livre sont tous authentiques, s'ils sont faussement attribués à Rembrandt, s'ils sont de purs et simples faux. "
Ha mais voilà qui coupe l'envie de continuer la lecture ... Quelle est la légitimité de l'ouvrage si c'est pour déblatérer sur des oeuvres dont la paternité est douteuse ?
Au lieu de plonger avec passion dans les autoportraits, j'ai regardé les images et j'ai lu le texte qui correspondait et c'était ennuyeux et je suis super déçue même si j'ai quand-même découvert deux/trois petites choses. Et encore, il y a toujours des références à des ouvrages sur toutes les explications ... C'est lassant.
Concernant les tableaux, je trouve qu'ils sont bien agencés sur le papier, on y voit les différences entre deux épreuves. On voit bien les coups de crayon et le clair-obscur du Maître (ou pas).
Conclusion :
J'adhère sur le format mais pas sur le contenu.
Merci aux Éditions du Chêne et à Babelio pour me l'avoir offert lors de la Masse Critique graphique.
Quand j'ai reçu mon ouvrage, j'ai tout de suite été intriguée par ce format original. Un leporello ... Ce qui veut dire : Livre qui se présente sous la forme d'un soufflet que l'on déplie comme un accordéon.
Okay, et pas de panique, il y a une pagination sur les soufflets d'explications.
L'ouvrage est en deux parties : des soufflets d'autoportraits en veux-tu en voilà et des soufflets que je nommerais "explications". J'ai mis quelques minutes à faire le lien entre les deux, la mise en page avec deux numéros m'a perturbée.
La lecture a été très laborieuse, à la limite de l'abandon. Et dès le début !
La précaution oratoire est de trop, j'ai eu l'impression de ne lire que des références à d'autres ouvrages. Moi qui découvre Rembrandt, je me sens inculte et c'est fatiguant à lire ... mais passons, je vais jusqu'au bout et là, le drame : " [•••] je ne sais si les autoportraits reproduits dans ce livre sont tous authentiques, s'ils sont faussement attribués à Rembrandt, s'ils sont de purs et simples faux. "
Ha mais voilà qui coupe l'envie de continuer la lecture ... Quelle est la légitimité de l'ouvrage si c'est pour déblatérer sur des oeuvres dont la paternité est douteuse ?
Au lieu de plonger avec passion dans les autoportraits, j'ai regardé les images et j'ai lu le texte qui correspondait et c'était ennuyeux et je suis super déçue même si j'ai quand-même découvert deux/trois petites choses. Et encore, il y a toujours des références à des ouvrages sur toutes les explications ... C'est lassant.
Concernant les tableaux, je trouve qu'ils sont bien agencés sur le papier, on y voit les différences entre deux épreuves. On voit bien les coups de crayon et le clair-obscur du Maître (ou pas).
Conclusion :
J'adhère sur le format mais pas sur le contenu.
