>
Critique de eterlutisse
J'ai trouvé que l'auteur tournait un peu en rond pour prouver que l'homme n'a pas besoin de société hiérarchisée d'après lui si on regarde la nature, l'impression de hiérarchie ne serait qu'antropomorphisme de la part des scientifiques.
Cependant il semble que pour vouloir convaincre l'auteur dénigre les pensées qui ne vont pas dans son sens en répétant des arguments plusieurs fois sans vraiement apporter un éclairage plus objectif.
Il explique aussi que l'homme est une partie de la nature mais qu'il s'en distingue par le fait qu'il peut la conceptualiser, il semble que la particularité de l'homme ne s'arrête pas là et l'ignorance volontaire (?) d'une partie de ce qui fait la spécificité de l'homme rend la réflexion sur la nécessaire liberté de l'individu, bancale.
Le véritable intérêt de ce petit opus est d'essayer de replacer l'homme comme maillon d'un biotope qu'il ne doit pas considéré comme un milieu à dominer mais qu'il doit plutôt y trouver sa place afin qu'il perdure pour assurer sa propre survie.
Il fait passer le message suivant : sans un changement d'une société globale et globalisante vers une société formée de communautés conscientes qui mettent l'individu en action il n'y aura pas de réel changment. Notre sytème actuel qui voue la nature à la domination jusqu'à extinction n'est pas viable, il faut évoluer.
Il s'agit du premier chapitre d'un bouquin que j'aimerai bien lire car il ouvre de nombreuses pistes auquelles il semble que l'auteur va répondre dans la suite de l'ouvrage. Il me donne envie de me replonger dans le livre du géographe J.-P. Ferrier qui avait une réflexion si éclairante sur comment habiter un territoire.
Cependant il semble que pour vouloir convaincre l'auteur dénigre les pensées qui ne vont pas dans son sens en répétant des arguments plusieurs fois sans vraiement apporter un éclairage plus objectif.
Il explique aussi que l'homme est une partie de la nature mais qu'il s'en distingue par le fait qu'il peut la conceptualiser, il semble que la particularité de l'homme ne s'arrête pas là et l'ignorance volontaire (?) d'une partie de ce qui fait la spécificité de l'homme rend la réflexion sur la nécessaire liberté de l'individu, bancale.
Le véritable intérêt de ce petit opus est d'essayer de replacer l'homme comme maillon d'un biotope qu'il ne doit pas considéré comme un milieu à dominer mais qu'il doit plutôt y trouver sa place afin qu'il perdure pour assurer sa propre survie.
Il fait passer le message suivant : sans un changement d'une société globale et globalisante vers une société formée de communautés conscientes qui mettent l'individu en action il n'y aura pas de réel changment. Notre sytème actuel qui voue la nature à la domination jusqu'à extinction n'est pas viable, il faut évoluer.
Il s'agit du premier chapitre d'un bouquin que j'aimerai bien lire car il ouvre de nombreuses pistes auquelles il semble que l'auteur va répondre dans la suite de l'ouvrage. Il me donne envie de me replonger dans le livre du géographe J.-P. Ferrier qui avait une réflexion si éclairante sur comment habiter un territoire.
